הכנסת העשרים

מושב שלישי

פרוטוקול מס' 332

מישיבת ועדת החינוך, התרבות והספורט

יום שני, י"א בטבת התשע"ז (09 בינואר 2017), שעה 12:30

תקנות הפיקוח על איכות המזון ולתזונה נכונה במוסדות החינוך, התשע"ו–2016

חברי הוועדה: יעקב מרגי – היו"ר

יעקב אשר

נעמי יולס - עוזרת ליועצת המשפטית, משרד החינוך

לירן שפיגל - עוזר ליועצת המשפטית, משרד החינוך

עירית ליבנה - המפקחת על תחום הבריאות, משרד החינוך

הדס אגמון - מחלקת ייעוץ וחקיקה, משרד המשפטים

שי חן - שירות המזון הארצי תל-אביב, משרד הבריאות

חוה אלטמן - דיאטנית ארצית, מחלקה לתזונה, משרד הבריאות

איטה עטייא - סגנית מנהלת האגף למעונות יום, משרד הרווחה והשירותים החברתיים ומשרד הכלכלה

יוסי אוחנה - יועץ לתכנון ובנייה, מרכז השלטון המקומי

איתאי עזרן - יו"ר ועד הורים עירוני בקריית שמונה ונציג פורום הורים ארצי, ארגוני הורים

אורית חזון מנדל - חברה בארגון הורים ירושלים, ארגוני הורים

צור טהון - אחראי הזנה גבעתיים, פורום ועדי ההורים היישוביים, ארגוני הורים

מיטל קדוש - יו"ר גנים גדרה, ארגוני הורים

שלמה ברילנט - מנכ"ל איגוד מנהלי הישיבות

סמדר עובדיה - מנהלת תחום תזונה ובטיחות מזון, לקט ישראל, נציגי עמותות

רותם יוסף - מנהלת גיוס משאבים, לקט ישראל, נציגי עמותות

איילת מייזנר - עמותת מהיום, נציגי עמותות

עופרה זומר - פעילה, המשמר החברתי

תלמידים מבית הספר התיכון אלונים באשקלון

מירב ישראלי

יהודית גידלי

אירית שלהבת

תקנות הפיקוח על איכות המזון ולתזונה נכונה במוסדות החינוך התשע"ו–2016

שלום לכולם, אני מתכבד לפתוח ישיבה שלישית של ועדת החינוך, התרבות והספורט היום, ב-9 בינואר 2017, י"א בטבת תשע"ז. הנושא על סדר היום הוא תקנות הפיקוח על איכות המזון ולתזונה נכונה במוסדות החינוך, התשע"ו-2016.

לא אחת אנחנו דנים כאן בוועדה על איכות המזון המגיע לבתי-הספר, על כל מיני קיוסקים, פעם קראו לזה "גזלנים", אלה שבאים עם הרכב בצמוד לגדר ומוכרים לנו סנדוויץ' עם הפיח של המכונית ועם השמן שלא נגמר אף פעם, כמו נס פך השמן של חנוכה, רק הולך ומוסיף. אז סוף-סוף הנה מביאים אלינו לוועדה לאשר את תקנות הפיקוח על איכות המזון ולתזונה נכונה במוסדות החינוך, התשע"ו-2016.

נאמר לי כאן שיש מכתב משר הבריאות, שהתקיימה אתו התייעצות, כלומר מבחינת חובת ההתייעצות – היא התקיימה. התקנות מוסכמות על משרד החינוך, הן נכתבו על-ידי משרד החינוך. יש כאן נציגים של משרד המשפטים? כן.

אני מקדם בברכה, נמצאים אתנו כאן תלמידי בית-הספר התיכון אלונים מאשקלון. תרימו ידיים. אם תרצו להשתתף בדיון רק תרימו יד. אדרבה, הנושא מדבר אליכם.

נציגי משרד החינוך, תתחילו לקרוא את התקנות.

אדוני היושב-ראש, אולי לפני ההקראה אוכל להגיד משהו עקרוני? זה כל הנקודה, כל התקנות זה הנקודה. שלום, קוראים לי שלמה ברילנט, אני מנכ"ל איגוד מנהלי הישיבות. אני מייצג את בתי-הספר התרבותי-ייחודי, 30,000 ילדים.

חשוב לציין שאין לנו ויכוח אם בריא או לא בריא. אנחנו לא אנשי מקצוע מבחינת הבריאות. אנחנו מטפלים בנושא הכסף. משרד החינוך מתקצב את בתי-הספר ביוח"א, בציל"ה, הוא מתקצב בכל מיני שיטות את בתי-הספר ההתיישבותיים, הוא מתקצב את האוכל, ושם הוא יכול באמת להגיד איזה אוכל הוא רוצה ובמקביל לזה הוא גם מתקצב את הכסף.

לנו נאמר במפורש שאסור לנו לקחת את הכסף עבור האוכל. התקצוב שלנו הוא נטו עבור שכר לימוד למורים. פירושו של דבר שאם התקנות האלה עוברות שכר הלימוד של ההורים יעלה ב-1,000 שקל לתלמיד בגלל שאין היגיון כלכלי להציב דבר כזה, שעולה הון עתק, ללא מימון כלכלי.

תציג דוגמה.

מדובר פה על 4 פעמים בשבוע אוכל בשרי, על דגנים מלאים. אני יודע כי במקרה אני קשור גם למפעל ההזנה בנושא הצהרונים, אני יודע את העלויות של הדבר הזה. מדובר בהון עתק. אם מדובר על קציצת בשר מן הסוג שנמכר בסופרמרקט הרגיל לעומת קציצת בשר שמורכבת מ-70% וכל הדברים האלה, הדברים האלה עולים הון עתק.

אני לגמרי לא מבין פה את משרד הבריאות בגלל שכאשר משרד הבריאות רצה לטפל בנושא של החברות עם הסוכר הוא ידע לפנות לחברות הסוכר, לשבת איתן ולעשות איתן תהליך שלם מדורג ויפה כדי שהן לא יפגעו כלכלית. פה לוקחים מוסדות שלמים, יותר מ-300-400 מוסדות, ואומרים להם: רבותי, אנחנו נחליט לכם איזה אוכל לתת, לא רלוונטי כמה זה עולה, לא רלוונטי איך העלות "תגולגל" על ההורים. אנחנו נקבע לכם עובדה ועכשיו נתחיל לקרוא את התקנות. התקנות האלה הן העלאת שכר לימוד באופן דרמטי. אני לא מאמין שמישהו פה בוועדה חושב שהוגן לעשות את זה בלי דיון ובלי התייעצות אתנו.

תודה. הדברים נאמרו, גם בהחלטיות וגם בקול רם. אנחנו כרגע בפלונטר. מצד אחד, אם החליטו הגורמים המקצועיים שזה המפרט וזה האוכל הבריא נרצה שזה מה שיינתן לכל ילדי ישראל. משרד החינוך, התקנות האלה גוררות אצלכם עלויות נוספות ממה שמתוקצב היום?

אצלנו לא. אני מן הלשכה המשפטית במשרד החינוך. כן יכול להיות שבמסגרת – עוד פעם, אני לא יודעת אם זה גורר עלויות נוספות, אבל הרי גם המשרד הוא ספק מזון למוסדות מסוימים.

זה מחייב גם אותו. זה ברור. זה מחייב קודם כול אותו.

זה מחייב את המשרד קודם כול.

אני אומר לך בצורה הכי כנה, בהשקפת עולמי קודם כול הבריאות, ולא אפלה ילד מילד ולא אחריג מוסד כזה או אחר. זה לא הנגשה. ראית מה יצא מן ההנגשה בהחרגות. אני אומר לך חד-משמעית, אלה תקנות שהוגשו לוועדה בהסכמה של שר הבריאות, שיודע מה זה מוסד תרבותי-ייחודי. אדרבה, יש את יושב-ראש ועדת הכספים שחוקק ביחד אתי את חוק התרבותי-ייחודי ויש את סגן שר החינוך. חיכיתי לתקנות האלה, חיכינו שנים רבות לתקנות האלה. כל פעם באנו ו"צלפנו" וזה לא צלח.

לא התווכחתי אם זה בריא או לא בריא. אני חושב שצריך לעצור רגע ולערוך דיון איך מתמודדים עם זה כלכלית. אפילו את הדיון הבסיסי הזה לא עשו.

בסוף הדיון אקרא ליושב-ראש ועדת הכספים למצוא מקורות מימון לתרבות הייחודית, ולסגן שר החינוך ולשר הבריאות.

אחרי שזה יעבור או לפני שזה יעבור?

בסוף הדיון, ביחד עם זה.

בגלל שאם זה עובר לא יעזור שיקראו להם כי המציאות תשתנה.

בדיון הראשון הבוקר גילינו פה שהם קיבלו באחת השנים, תקציב משרד החינוך נתן להם אישור תמיכה בנובמבר. אמרו שזה בשנה שחבר הכנסת גפני "תקע" את ההעברות עד חודש נובמבר. כשהם רוצים הם יודעים. על הכתפיים שלי אני לא שם את זה. אתמול בלילה דיברת איתי, חשבתי על זה. אני לא הולך להחריג אף אחד כי זה לא נכון ולא צודק כלפי אותם ילדים בתרבותי-ייחודי. יש בעיה של שכר לימוד, בעיה של המוסדות – אדרבה, ביחד איתי, אני לא זורק את זה עליך, אני גם אפנה את תשומת ליבם לכך.

אז קודם כול שלא יקבלו החלטה ואחרי זה יחפשו את המקורות. אם לא יהיו מקורות הרי ההורים ישלמו את זה.

השר ליצמן כבר קיבל החלטה.

אנחנו פנינו אליו שייתנו לנו זמן להתארגן.

הוא קיבל החלטה ואישר את זה. סגן שר החינוך קיבל החלטה, הוא אישר את זה.

סגן שר החינוך לא אישר את זה. זה לא הובא לידיעתו.

אז שיעצור את זה. אתן לך עצה, צא החוצה, תחייג אליו, שהשר בנט יתקשר, אפילו המנכ"לית ולא השר יתקשרו אליי בבקשה להמתין עם הדיון ולחכות שבוע-שבועיים.

אנחנו "דופקים" פה את ההורים.

שמעתי, תודה, אמרת לפרוטוקול. אני לא מסוגל לעצור את התקנות. יש מי שיעצור את התקנות. אם יתקשרו אליי בטלפון ממשרד החינוך בבקשה לעצור, אני אעצור. תודה.

בבקשה לקרוא את התקנות. אני אשמח שתישאר בדיון ותצביע לי מה מייקר את העלות בכל תקנה ותקנה.

במה זה יעזור אם אגיד שזה מייקר?

קודם כול שאני אדע, ושזה ייאמר לפרוטוקול, וגם שהמתדיינים פה יידעו. בבקשה.

"תקנות לפיקוח על איכות המזון ולתזונה נכונה במוסדות חינוך, התשע"ו-2016

בתוקף סמכותי לפי סעיפים 2 ו-3 לחוק לפיקוח על איכות המזון ולתזונה נכונה במוסדות חינוך, תשע"ד-2014, (להלן – החוק), ולאחר התייעצות עם שר הבריאות ובאישור ועדת החינוך, התרבות והספורט של הכנסת, אני מתקין תקנות אלה:"

אנחנו מוסיפים בפתיח גם את סעיף 4 כי יש פה תקנה גם לפי סעיף 4 לחוק. כלומר, התקנת התקנות היא לפי סעיפים 2, 3 ו-4 לחוק.

"הגדרות

1.

בתקנות אלה – "גן ילדים" – כמשמעותו בחוק לימוד חובה;"בשר" – כהגדרתו בסעיף 9 לחוק הגנה על בריאות הציבור (מזון), התשע"ו-2015;"בשר מעובד" – בשר מוכן לאכילה שאיננו מנתח שלם או שעבר תהליכי עישון, תסיסה, כבישה או תהליכים אחרים שנועדו לשפר את הטעם או המרקם או שהוספו לו חומרים על מנת לשמר אותו לאורך זמן ולעצבו;"מנה עיקרית" – מנה עשירה בחלבון לפי טבלה 6 בתוספת השנייה;"מנות מיוחדות" – מנות אישיות מותאמות לתלמידים בעלי צרכים תזונתיים מיוחדים, המוכרים כצורך רפואי בלבד.


מבחנים לאישור המזון להספקה

ספק מזון יספק מזון מגוון ובריא, לפי הקבוע בטור ב' בטבלה שבתוספת הראשונה.

ספק מזון לא יספק ולא ימכור בתחום מוסד החינוך מזון שאינו בריא, לפי הקבוע בטור א' שבתוספת הראשונה.
התאמת המזון לגיל התלמידים ולסוג המוסד החינוכי

על ספק מזון, המספק ארוחות למוסד חינוך- - -"
פה נעשה שינוי. אני מקריאה את הנוסח ואת מה שנשנה.

התאמת המזון לגיל התלמידים ולסוג המוסד החינוכי

2.

על ספק מזון, המספק ארוחות למוסד חינוך, להגיש ארוחות לפי המפורט בטבלאות בתוספת השנייה.

כלומר כל הפירוט של "בהתחשב בסוג מוסד חינוך...", זה לא בהתחשב.

הפירוט הוא מה שמופיע בטבלה.

כדי שלא תהיה בעיה של פרשנות.

"התאמת המזון לתלמידים בעלי צרכים תזונתיים מיוחדים

3.

ספק מזון, המספק ארוחות למוסד חינוך, רשאי לספק מנות מיוחדות מותאמות לתלמידים בעלי צרכים תזונתיים מיוחדים, לפי המידע שימסרו ההורים ובאחריותם, מכוח הסכם או התקשרות.

זה מתייחס לאלרגיים.

כאן יש משהו שצריך להעיר. שאלתי אותם עובדתית איך זה קורה כי יש כל מיני רגישויות ידועות יחסית ויש רגישויות לא ידועות.

"לפי המידע שימסרו ההורים ובאחריותם, מכוח הסכם או התקשרות".

ניסיתי להבין האם יש תנאים לדברים האלה. מאוד יכול להיות שההורים יגידו למשל שהילד שלהם רגיש לדבש. האם הספק באמת יודע מה הוא יכול להגיש ומה לא? ברגע שאתה אומר "על אחריותם של ההורים", ההורים רק אומרים: הילד שלי רגיש לגלוטן, הילד שלי רגיש לדבש. חלוקת האחריות פה, ואיך הספק יודע מה הארוחה המיוחדת שהוא נותן, לא ברורה לגמרי.

אם אומרים "ללא גלוטן" אז הספק יביא מנה ללא גלוטן.

יש דברים שהם לא כל-כך ברורים.

אני אחראי על ההזנה בגבעתיים ואחד מנציגי פורום ועדי ההורים היישוביים. איך זה עובד בשטח – קודם כול, כחלק מטופס ההרשמה של הורים הם רושמים גם את הסעיף הזה של אלרגיה. יש הבדל משמעותי בין רגישות, שיש לרבים, לבין אלרגיה שיכולה להיות מסכנת חיים. בנוהל ההכרה של משרד הכלכלה כתוב שצריך להביא מכתב מאלרגולוג. לפי דעתי זה פותר את הבעיה. האחריות של ההורים לא בטוח שמספיקה כי פעמים רבות הם לא מודעים לרגישות אז איך אפשר להגיד משהו שאתה לא יודע?

צריך לעשות פה מנגנון קצת יותר ברור. דרך אגב, צריך לשים לב שכתוב שהספק רשאי, הוא לא חייב. זאת אומרת, לא מחייבים את הספק לתת.

השאלה גם מי נושא בעלות. מחיר המנה הזאת כפול.

בבקשה התייחסות.

אני ממשרד הבריאות. אנחנו מודאגים מהאלרגיות שהן מסכנות חיים. לגבי האחרות קל יותר להתייחס כי לא מדובר במשהו חריג וקיצוני. יש הנחיות, אפילו עכשיו אנחנו מוציאים הנחיה לגבי השימוש בפול, שיש אוכלוסייה ספציפית מאוד שרגישה לזה, אנחנו מוציאים עכשיו הנחיות. לגבי דברים אחרים, יש דיונים כלשהם כי יש פירות, יש כל מיני מזונות שכל מיני ילדים יש להם רגישויות אליהם וזה לא ממש אלרגיה וזה פעמים רבות מתבטא בעקצוצים, בצבע של העור ולא משהו שהוא ממש מסכן חיים. לכן, מצד אחד, הנושא הזה לא לגמרי סגור, ומצד שני, יש כאן אחריות של הרופא.

יש איזה הבא מינה שההורה יכול לסכן את הילדים שלו או הוא לא מודע לרגישויות של הילדים שלו?

יכול להיות שזה משהו חדש שהתגלה היום. אם ההורה לא יודע, חד-משמעית בית-הספר לא יודע.

נכון, אז אין לי בעיה, אני לא שם. התקנות לא מתייחסות לזה. אתם יודעים מה האויב של הטוב מאוד. אנחנו לא שם.

נכון.

אי אפשר לרדת לרזולוציות עם רשימת תפוצה.

דברים שמשרד הבריאות מודע להם הוא דואג שיהיו.

לכן אני חושב שהאמירה כללית אבל טוב שכך. הדבר היחיד שעליו יכולים להישען הספק ובית-הספר זה ההורה.

היה צריך, אם ניתן, אולי להבְנות את זה יותר, זאת אומרת שיהיו גם תקנים לארוחות של רגישוּת.

לחלק מהם יש, לא רק לצליאק.

שירות המזון של משרד הבריאות נותן רישיון ייצור למנה מותאמת. זה המנה. הורה יצהיר שהילד שלו חולה בצליאק – הוא יקבל מנה מותאמת.

אתם יכולים להגדיר "מנה מותאמת"?

אבל זה רק לצליאק. לכל האלרגנים עדיין אין הגדרה של משרד הבריאות. ברגע שזה יהיה – זה יתווסף. אני אומרת שוב, אנחנו לא מספקים, זה אחריות נוראית, ברגע שיש הוראה של שירות המזון- - -

אם הבנתי נכון ממקרה שבו התערבתי, אם יש אלרגיה כלשהי אתם לא מספקים מזון.

אלא אם יש אישור של שירות המזון.

אז צריך לכתוב את זה. למעשה ההגדרה של "מנה מותאמת", אם זה כרגע רק גלוטן אז זה יהיה רק גלוטן.

וכל פעם לעדכן? צריך לכתוב באופן כללי.

זה כולל ביצים, כולל חלב.

אם נגדיר זה ימנע מהם- - -

לא, נעשה את זה גמיש, לפי הנחיות.

הייתה אליי פנייה מן הציבור של אמא שאמרה שהבן שלה רגיש לחלב. מאחר ויש כשרות למזון, חזקה עליי שאין שם בשר וחלב. היא לקחה אחריות ואז היא פנתה וביקשה שהבן שלה יאכל כמו כל הילדים. מעבר לקטע של האוכל גם להיות כמו כולם. אמרתי לה: את לוקחת אחריות? היא אמרה: אני מוכנה לקחת, ברור לי שלא יהיה שם חלב. יש את הגמישות. המשרד יכול להיות גמיש. השאלה אם אנחנו לא מבטאים את הגמישות הזאת.

אולי נעשה הגדרה ל"מנה מותאמת", שאפשר יהיה לעדכן אותה לפי מה ששירות המזון יאשר. נאמר: "ששירות המזון יקבע", או משהו כזה. ואז נגיד שלפי הצהרת ההורים- - -

בנוסח הזה נאמר: "המספק ארוחות למוסד חינוך, רשאי לספק מנות מיוחדות מותאמות" ואולי נוסיף: "על-פי הנחיית משרד הבריאות".

בסדר, בדיוק, צריך להוסיף את זה. צריך שזה יהיה מובנה.

על-פי הנחיית משרד הבריאות יש התייחסות מוגבלת. ככל שישנה.

אם הבנתי נכון, לגבי הדברים שאין לגביהם הנחיות של משרד הבריאות אתם לא מספקים אוכל?

לא הנחיות אלא אישור של שירות המזון.

במקרים כאלה אתם לא מספקים מזון.

ממש לא, כי לא נטיל אחריות על מישהו.

אז כדאי לציין.

למשל מנה מיוחדת ללא חלב – בארוחה בשרית ברגע שיש כשרות אז זה ללא חלב.

במידה ולא רימו...

האחריות פה צריכה להיות של שירות המזון. זה התפקיד שלו. ברגע שהוא ייתן יִיצוּר מנה מותאמת ספציפית הוא מפרט.

יש הצהרת הורים.

יש הצהרת הורים, יש אישור של שירות המזון ואז נהיה רגועים שאכן המנה מותאמת.

צריך לנסח את התקנה הזאת בצורה כאת: "ספק מזון, המספק ארוחות למוסד חינוך, רשאי לספק מנות מיוחדות מותאמות לתלמידים בעלי צרכים תזונתיים מיוחדים", אולי "לפי הצהרה שימסרו ההורים".

"ובאחריותם". אם ההורה העלים ממני מידע אני לא צריך לשאת באחריות לזה.

"מכוח ההסכם להספקת מזון". הרי יש הסכם.

"לעניין זה, "מנה מיוחדת מותאמת"" – איך הייתם מגדירים את זה?

הגדרנו "מנות מיוחדות" בהגדרות.

אולי נוסיף הגדרה של "מנות מותאמות מיוחדות". נשאיר את זה בתקנת ההגדרות. "מנות אישיות מותאמות לתלמידים בעלי צרכים תזונתיים מיוחדים, המוכרים כצורך רפואי בלבד, לפי"- - -

אני משירות המזון במשרד הבריאות. אני מבקש לציין שיש גם תקנות בנושא גלוטן ויש גם תקנות שנמצאות כטיוטה בוועדה לבריאות לגבי אלרגנים, כלומר זה כבר קיים במקביל. צריך לקחת את זה בחשבון.

איך נגדיר את זה?

ממילא העסקים שמספקים את המזון, עסק ההסעדה מכוח החקיקה הראשית מחויב ברישיון ומכיוון שכך- - -

כאן אנחנו מדברים על מנה מיוחדת מותאמת לצורך החוק הזה. זה דבר ספציפי.

"על-פי אישור של שירות המזון".

צריך להיות מין נוהל. אולי הם ישאבו את זה מהתקנות.

"על-פי היתר של שירות המזון של משרד הבריאות".

מכיוון שלעסק ההסעדה יש רישיון זה יכול להיות במסגרת הרישיון. מי שמייצר את מנות ההסעדה- - -

מה שאתה אומר עכשיו חל גם על מסעדה או רק על מנות ארוזות? החוק הזה חל על הכול, גם על קפיטריה, גם על מנות ארוזות. יכול להיות שהתקנות האלה לא חלות ולכן אנחנו צריכים משהו שיתאים לכאן.

"על-פי רישיון או היתר שניתן על-ידי שירות המזון".

זה היתר שאת יוצרת לפי התקנות האלה?

אנשי משרד הבריאות, יש מנגנון שעובד?

מי שמייצר את המנות ללא גלוטן או ללא אלרגנים מקבל רישיון גם לגבי הנושא הזה, שהוא נושא מיוחד. מי שמייצר את המנות טעון ברישיון של משרד הבריאות. לכן ממילא הוא נמצא.

כשאתה אומר: "רישיון של משרד הבריאות", גם לכל מסעדה יש אישור של משרד הבריאות. השאלה אם יש משהו ספציפי לגבי עניין האלרגיות.

ברור, יש להם רישיון ספציפי.

אתה רוצה לדבר בשם משרד הבריאות? למה אתה קופץ? מה הקושי? אני לא מבין את הקושי שלכם.

אין קושי. כרגע התקנות לגלוטן כבר הונחו והתקנות לגבי אלרגנים נמצאות בהכנה.

למה אתה מתמקד בקטע של תקנות לגלוטן? אני מבין את הקושי. אמרתם קודם שמנה מיוחדת מותאמת ניתנת על-פי אישור של משרד הבריאות. מי נותן את האישור הזה?

שירות המזון במשרד הבריאות.

אז ננסח בהתאם. מה הסיפור? זה יום לימודים ארוך? אני לא מבין.

אתם תבדקו את הנוסח. "לפי האישור הרלוונטי של שירות המזון במשרד הבריאות". אני לא מנסחת. יכול להיות שצריך להפנות לפי חוק, לא בחוק, ואז זה חל על כל התקנות. איזה חוק? חוק הגנה על בריאות הציבור (מזון). כלומר, צריך להפנות לחוק שמכוחו- - -

שמכוחו יש חובה של רישיון.

אם אומרים "לפי" זה חל גם על התקנות.

אני הייתי מחריג את התרבותי-ייחודי.

אי אפשר כי החוק לא כולל אותם אז אי אפשר להחריג אותם בתקנות.

שלא יהיה לנו אותו סיפור כמו בנגישות. הייתה החלטה על נגישות- - -

תן לנו זמן להתארגן.

נתנו לכם כבר 4 שנים.

כאשר נדון בעניין התחילה, כרגע זה תחילה מיידית, אולי אפשר לקבוע תחילה נדחית.

נגיע לזה.

אגב, אין מנות ללא גלוטן של מהדרין נכון להיום.

אז הוא לא יספק אותו, הוא לא חייב. הוא רשאי.

הילדים החרדים שרוצים לקבל מנות ללא גלוטן- - -

מביאים מהבית.

הם לא יכולים להביא מהבית. בגלל זה הם לא נמצאים בצהרון. אני רק מדגיש את זה.

כרגע מדברים על מוסדות חינוך.

רק ציינתי את האפליה, זה הכול.

כל הילדים האלרגיים מופלים.

החרדים מופלים יותר.

החוק חל על כל המוסדות אז אי אפשר להחריג.

כלומר גם מוסד שמתוקצב ב-50% או ב-55%.

החוק קבע שכל ילדי ישראל צריכים לאכול אוכל בריא.

זה גם ת"תים שמתוקצבים ב-25%.

בבקשה, גברתי, יש לך התייחסות לתקנות שקראנו?

אני ממשרד העבודה והרווחה וגם ממשרד הכלכלה. היועצת המשפטית שלנו לא הצליחה להיכנס לכנסת משום מה אז היא ביקשה ממני- - -

למה? לא אישרו לה?

אני לא יודעת. לא הסתדר.

יגעת ומצאת – תאמין. יגעת ולא מצאת – היא לא רצתה לבוא לדיון. אני לא מפספס הערות. את יודעת כמה אנשים נכנסו מהבוקר ועד עכשיו לכנסת? להערכתי 3,500 אנשים.

היא ביקשה ממני להעביר איזשהו מסר. היא ביקשה שיחריגו את בתי-הספר לחניכות של משרד הכלכלה.

אני לא מחריג אף אחד. שמעת את הדיון פה? אני לא מחריג.

אי אפשר.

גם אם אפשר היה להחריג אני לא רוצה להחריג.

זה חל עליהם בכלל? הם נכנסים בגדר הגדרת "מוסד חינוך"?

אני יכולה לקרוא את מה שהיא ביקשה ואז תחליטו.

למה מגיעה לה הפריבילגיה הזאת?

אני מבטיחה לך שהיא רצתה מאוד לבוא. יכול להיות שהיה איזה עניין טכני. אני לא מאמינה שהיא לא רצתה לבוא.

אני לא בטוחה שזה חל עליהם.

אני מקווה שזה חל עליהם. תקראי בבקשה.

"משרד הכלכלה מבקש להחריג מתחולת התקנות את בתי-הספר לחניכות נוער שבאחריותו. מדובר בנוער בגילאי 14-17, שלומדים חלק ועובדים חלק. בתי-הספר לחניכות הם צמודי מפעל, מעונות או בסיסי צה"ל והם אוכלים מן הארוחות המוגשות שם."

תכתבי לה: את בטוחה שהתקנות האלה חלות עליהם? לפני שהיא מתישה אותנו תשאלי אותה כיועצת המשפטית של המשרד אם היא בטוחה שהתקנות האלה חלות עליהם.

בדרך כלל בהגדרה של "מוסד חינוך", כשאנחנו רוצים להחיל את זה על בתי-ספר לחניכות פעמים רבות אנחנו עושים את זה במיוחד. ההגדרה "מוסד חינוך" בחוק היא בעצם "מוסד חינוך כהגדרתו בחוק לימוד חובה". השאלה אם הם נכנסים בכלל להגדרה הזאת.

תבדקי את זה.

בהחלט אשאל. תודה.

אין על מה. עוד התייחסויות? אין. נמשיך הלאה.

"

ככל שאין באפשרות הספק לספק מנות מיוחדות לפי תקנת משנה (א) הוא לא יספק מנות לתלמידים אלה.

על המנות המיוחדות המיועדות לתלמידים בעלי צרכים תזונתיים מיוחדים להיות ארוזות בצבע שונה ומסומנות בסימון אחיד ובולט לעין."

דרך אגב, היחס בין תקנת משנה (ב) ל"רשאי" – לא נובע מתקנת משנה (ב) שהוא חייב לספק אם יש לו. "ככל שאין באפשרות" – למה צריך את זה לאור זה שהוא רשאי?

אם הוא רשאי, לשם מה התקנה הזאת קיימת?

ברור שאם הוא לא יכול אז הוא לא יספק. זה נראה לי מיותר. לא ברור לי מה היחס של זה ל"רשאי".

בסדר, אפשר להוריד את זה.

"פרסום הרכב המזון המסופק בתחום מוסד החינוך

4.

(א) בכל שנה ולא יאוחר מה-1 בספטמבר על ספק המזון להודיע בהודעה פרטנית בכתב למנהל המוסד החינוכי, או לגורם עמו התקשר מכוח הסכם להספקת מזון, אילו מאכלים או תפריטים בכוונתו לספק.

(ב) תקנת משנה (א) אינה גורעת מהחובה לסימון מזון, כאמור בחוק הגנה על בריאות הציבור (מזון), תשע"ו- 2015."

לדעתי זה לא צריך להיות "או לגורם עמו התקשר". מכיוון שהמנהל לפי תקנה 5 חייב להודיע להורים זה צריך להיות גם למנהל מוסד החינוך וגם לגורם שהתקשר עמו. הוא חייב להודיע לו, אחרת המנהל לא יידע. כלומר זה צריך להיות "ולגורם", לא "או לגורם".

"יידוע ההורים

5.

מנהל מוסד חינוך יודיע בהודעה פרטנית בכתב, או באמצעות אתר האינטרנט של מוסד החינוך, לנציג ועד נציגות ההורים במוסד החינוכי אילו מאכלים או תפריטים יסופקו במוסד החינוך עד 21 ימים מיום קבלת ההודעה הפרטנית מהספק כאמור בתקנה 4(א)."

פה זה נראה לנו לא מספיק. הייתי שואבת הוראות דומות ממה שיש בחוק זכויות התלמיד. אפשר להודיע לנציגות ההורים, אבל לא להטיל עליה את האחריות להודיע להורים. מה שאפשר לעשות לפי התקנות של זכויות התלמידים זה גם שזה יהיה במקום בולט במוסד החינוך, ויהיו עותקים לחלוקה אם ההורה רוצה לקבל את זה. לא לכל בית-ספר יש אתר אינטרנט.

פרסום וחלוקה.

אחרת, באמת יכולים להיכנס לאינטרנט אבל אם למוסד אין אתר אינטרנט או אם ההורים לא נגישים לאינטרנט אז שיהיו עותקים לחלוקה. את זה סיכמנו.

"יידוע הממונה

6.

בכל שנה ולא יאוחר מה-1 בנובמבר ימסור מנהל מוסד החינוך הודעה לממונה על האופן שב מתקיימת הספקת מזון במוסד."

זה מיותר, אפשר להוריד את זה כי זה כתוב בחוק.

באשר לתחילה, השאלה אם זה יכול להיכנס לתחילה מיידית. זו שאלה, כי אולי צריך לעדכן את ההתקשרויות ואת ההסכמים ואז יהיה להם גם זמן להיערך.

צריך זמן להיערכות. זה לא מיידי.

כמה זמן נראה לכם?

משרד החינוך הוא הגורם המרכזי, כל השאר נלווה. עירית ליבנה, את צריכה לדעת כמה זמן את צריכה כדי להיערך.

נחזור עם תאריך בעוד שבוע ימים?

לא, אני רוצה לאשר. חיכינו שנתיים, את רוצה עכשיו לחזור שוב בעוד שבועיים? את מבינה מה קורה פה? תוך דקה-שתיים יהיו כבר תקנות.

אני מעמותת "מהיום". כמובן צריך זמן היערכות אבל לא להגזים במשך הזמן מכיוון שהחוק כבר ידוע לציבור, פורסם ברבים, חוזר מנכ"ל קיים. בעצם המטרה של החוק היא ליצור פיקוח.

את רוצה שאני אכריע בשבילך? דעי שיש לי הערכות נכונות, גם בתיבול, אשתי מפרגנת לי בקטע הזה. אתן לך זמן סביר, אל תדאגי. מתי המכרז הבא? אתם באים לפה בלי לעשות שיעורי בית?

עוד יותר משנה.

לא לשנת הלימודים תשע"ח?

לא.

חבל מאוד לדחות, יש כבר היערכות בשטח, גופים כבר עובדים בכיוון הזה. דחייה תהיה לא נכונה.

תוך חודשיים.

כלומר, חודשיים מיום פרסום התקנות.

צהרים טובים, אני עו"ד אוחנה ממרכז השלטון המקומי. מיכל מנקס לא יכלה להגיע אז אני מחליף אותה. בעניין הסיפה שאדוני העלה עכשיו, לגבי מועד התחילה, צריך לזכור שהתקנות תוקנו מכוח חוק הפיקוח על איכות המזון, ובחוק הפיקוח על המזון יש אפשרות לממונה להטיל עיצום כספי, אם על ספק או אם על אדם. אנחנו לא רוצים להגיע לסיטואציה- - -

מי מוציא את המכרז לספקים? משרד החינוך או הרשויות המקומיות?

גם וגם. תלוי במוסד החינוך.

אני מבין שהשעה דוחקת והכול בסדר אבל שלא נשים מכשול לפחות בפני הרשויות המקומיות. אם תוך חודשיים ייכנסו התקנות לתוקף ולא נצליח לעמוד בהן נמצא בתי-ספר שעומדים לדין.

אם יש סיבה אחת שמרכז השלטון המקומי הוזמן לדיון הזה היא כדי שתאמר מה שתאמר. אף אחד לא רוצה לשים מכשול בפניכם. אנחנו רוצים לתקן תקנות שיעמדו בהן, אבל גם לא נאריך כאורך הגלות את זמן ההיערכות.

לא כאורך הגלות. עד עכשיו לא פציתי פה.

מה סביר? אם משרד החינוך שאחראי על התקנות סובר שמספיק חודשיים.

אני לא בטוח שהיא סוברת כך. ראיתי שהיא לא הכריעה בדעתה על התאריך. אני מעלה את האפשרות שיש עיצום כספי אם לא נעמוד בלוח הזמנים.

אני שואל אותך, מה נראה לך סביר?

קטונתי מלתת לך עצה בנושא הזה.

תיזהר מה"קטונתי" כי אני אגדל ואני אעשה, אני אקבע.

חוזר המנכ"ל נכנס לתוקף כבר מתחילת שנת הלימודים ופחות או יותר כל התפריטים כבר פורסמו שם.

אגלה לך סוד, שהספקים כבר היו פה, חיים הלפרין, שהצהיר שזה הולך על בסיס של- - -. זה קיים.

האינטרס שלי להגן על נושאי המשרה אצלנו, לא על הספקים כשלעצמם. זה כל העניין. אני מבין שחוזר מנכ"ל כבר התפרסם לפני זמן רב.

חוזר המנכ"ל פורסם באפריל ונתנו זמן, הוא נכנס לתוקף ב-1 בספטמבר. זו הייתה המגמה, לפרסם ב-1 באפריל הקודם ושהוא ייכנס לתוקף אחרי 4 חודשים. היום אנחנו כבר כמעט שנה אחרי.

אם אני הקטן יכול להשיא עצה לוועדה, כפי שאדוני אמר התקנות ייכנסו לתוקף תוך חודשיים ותנו תקופת הסתגלות שבה לא יוטלו העיצומים. נניח, תוך חודשיים התקנות ייכנסו לתוקף וב-3 החודשים הראשונים להפעלתן לא יוטלו עיצומים, במצטבר זה 5 חודשים.

אהיה משוכלל יותר ממך. נקבע 3 חודשים. יש בזה גם הסתגלות, גם היתכנות וגם מי שמתנגד יכול להפעיל את כל הכוחות הפוליטיים כדי לטרפד את התקנות. התחילה: 3 חודשים מיום פרסום התקנות.

מקובל. תודה.

מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – 1

נגד – אין

נמנעים – אין

תקנות הפיקוח על איכות המזון ולתזונה נכונה במוסדות החינוך, התשע"ו-2016, נתקבלו.

אין מתנגדים ואין נמנעים. התקנות אושרו פה אחד עם כל התיקונים שהוכנסו.

אפילו עמותת "מהיום" מסכימה ל-3 חודשים.

אם התקנות אושרו איך אפשר לעכב אותן?

אתה מכיר את תאגיד השידור הציבורי? אתה יודע כמה פעמים דחו אותו? וזה היה בחוק. אז תקנות אי אפשר לעצור? השר יכול לעשות מה שהוא רוצה. תפעיל את שלושת "התותחים".

אפשר גם לעכב את ההצבעה.

לא, שנתיים וחצי אני מחכה לזה.

לתקנות יש תוספת ראשונה ותוספת שנייה שמפרטות – לא נקרא את הכול – תקנה 1 קובעת שיסופק מזון מגוון ובריא לפי הקבוע בטור ב' בטבלה שבתוספת הראשונה. עכשיו מופיעה הטבלה: משקאות, מיני מאפה, מנות אישיות, מזונות עשירים במלח, תיבול ורטבים, פירות וירקות, דגנים מלאים, מזונות עשירים בשומן, ממרחים, אופן הכנת המזון, מזונות עשירים בחלבון ומזונות עשירים בסוכר.

רציתי להגיד לגבי פרט 6: פירות וירקות, אולי כדאי לנסח את זה: "6 סוגים של ירקות ו-6 סוגים של פירות", שזה יהיה ברור. זה עניין של ניסוח. בפרט 8: מזונות עשירים בשומן, מה זה תבשילים מעורבים? זה לא ברור.

אפונה וגזר.

אני לא מבינה מה זה אומר. זה משהו שאדם צריך לעבוד לפיו, זה נורמה.

תבשילים מעורבים זה כמה סוגי מזונות ביחד.

מה זה מרגרינות?

עדיין יש שימוש במרגרינות.

צריך לכתוב "מרגרינה" ולא "מרגרינות".

יש סוגים שונים.

יש סוגי מרגרינה, אין מרגרינות.

נכון, את צודקת.

זה פשוט תבשילים. זה בעצם כל מזון, זה המשמעות פה.

אם היה כתוב קודם: ירקות, פירות, דגנים ופתאום יש משהו שמכיל את כולם ביחד אז זה יוצא מן הכלל, אז הכנסנו את זה.

תוספת שנייה בתקנה 2, זה לפי גן ילדים או בית-ספר, ופריטי המזון, תדירות וגודל המנה.

אם זה ארוחת בוקר או צהרים או צמחוני.

גם את התוספת הזאת אפשר לאשר.

נצביע גם על הטבלאות שמופיעות בתוספת הראשונה ובתוספת השנייה. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – 1

נגד – אין

נמנעים – אין

התוספת הראשונה והתוספת השנייה נתקבלו.

1 בעד, אין מתנגדים ואין נמנעים. אושר פה אחד.

אני מזכיר, התחילה תהיה 3 חודשים מיום פרסום התקנות, כולל זמן הסתגלות.

תודה רבה. הישיבה נעולה.

הישיבה ננעלה בשעה 13:21.