PAGE
3
הוועדה המיוחדת לדיון בהצעת חוק השידור הציבורי

02/07/2014

הכנסת התשע-עשרה
נוסח לא מתוקן

מושב שני
<פרוטוקול מס' 13>
מישיבת הוועדה המיוחדת לדיון בהצעת חוק השידור הציבורי
יום רביעי, ד' בתמוז התשע"ד (02 ביולי 2014), שעה 14:00

1. <הצעת חוק השידור הציבורי, התשע"ד-2014 (מ/869)

2.
בקשה לדיון מחדש בסעיף 28(ב)(2)>

חברי הוועדה: >
קארין אלהרר – היו"ר

דוד צור – מ"מ היו"ר
איתן כבל

חמד עמאר

עיסאווי פריג'

רינה פרנקל

יוני שטבון

איילת שקד
שמעון אוחיון

ישראל אייכלר

דב ליפמן

עמרם מצנע

שמעון סולומון

מיקי רוזנטל

פנינה תמנו-שטה

>
שר התקשורת גלעד ארדן

דנה נויפלד - היועצת המשפטית, משרד התקשורת

חגית ברוק - עו"ד, לשכה משפטית, משרד התקשורת

משה שלונסקי - חבר ועדת לנדס, משרד התקשורת

לימור כהן - משרד התקשורת

ענת ויסלר - משרד התקשורת

עופר מרגלית - רכז תקשורת ותיירות באגף תקציבים, משרד האוצר

יונתן רגב - סגן הממונה על התקציבים, משרד האוצר

אייל בן שעיה - לשכה משפטית, משרד האוצר

שמואל טביב - מתמחה, לשכה משפטית, משרד הכלכלה

הווארד פולינר - ממונה בכיר, ייעוץ וחקיקה-אזרחי, משרד המשפטים

דפנה גלוק - ייעוץ וחקיקה, משרד המשפטים

נעמה דניאל - משפטנית, ייעוץ וחקיקה-אזרחי, משרד המשפטים

אמיר גילת - יו"ר רשות השידור, רשות השידור - הנהלה

בילי סגל - מנהלת הסרטייה, ארכיון הטלוויזיה, ערוץ 1, רשות השידור

חנה מצקביץ - יועצת משפטית, רשות השידור - הנהלה

דדי מרקוביץ - אומבודסמן, רשות השידור

דליה אטקין - חברת וועד עיתונות, רשות השידור ועדי עובדים

משה ליזמי - יו"ר ועד עובדי אגף הגבייה, רשות השידור ועדי עובדים

משה שגב - יו"ר ועד הנדסה טלוויזיה, רשות השידור ועדי עובדים

תמנה עורב - יו"ר ועד האקדמאים, ועדי עובדים, רשות השידור

גדי בן יצחק - בכיר ועד העיתונאים, קול ישראל י-ם, ועדי עובדים, רשות השידור

לזר צנדקוביץ - יו"ר ועד הנדסה קול ישראל, ועדי עובדים, רשות השידור

אביגדור דנן - יועמ"ש, הטלוויזיה החינוכית

ארז ברנד - ראש ענף בקרה, ועדי עובדים, הטלוויזיה החינוכית

קרן הראל-הררי - יועצת בכירה למנכ"ל, הטלוויזיה החינוכית

יואל לוי - ועד טלוויזיה חינוכית

לינוי ספקטור - יועצת משפטית, גל"צ, משרד הביטחון

אודי ירושלמי - ראש מטה גל"צ, משרד הביטחון

עידן אור - מנכ"ל איגוד העובדים בקולנוע ובטלוויזיה, ארגוני יוצרים ומבצעים

נגה בריינס - מנכל איגוד העורכים - איגוד מקצועות הפוסט פרוד, ארגוני יוצרים ומבצעים

אסנת טרבלסי - יו"ר פורום היוצרים הדוקומנטריים, ארגוני יוצרים ומבצעים

אמיר רוזנברג - עו"ד, איגוד המפיקים, ארגוני יוצרים ומבצעים

עפרה אייבר - אחראית קידום יצירה ישראלית, איגוד המפיקים, ארגוני יוצרים ומבצעים

יוריק בן דוד - מנכ"ל אקו"ם, ארגוני יוצרים ומבצעים

אופירה לובניצקי-ספוז'ניק - מנכ"לית תל"י, ארגוני יוצרים ומבצעים

נילי בן גיגי-וולף - מנכ"לית, האגודה לזכות הציבור לדעת

גלילה הורנשטיין - עו"ד מייצגת את ההסתדרות הכללית, ההסתדרות החדשה

אופיר טל - יועץ משפטי, אגודת העיתונאים ירושלים


לואיז ספורטס - יועצת משפטית, אגודת העיתונאים ירושלים

רותם אברוצקי - יו"ר, אגודת העיתונאים תל אביב

ברוך אסקרוב - יו"ר ועד עיתונאי קול ישראל תל אביב

יאיר טרצ'יצקי - יו"ר ארגון העיתונאים, ארגון העיתונאים

גל גולן זילברמן - לוביסטית (ברדוגו יועצים), מייצגת את אקו"ם

רומן גורביץ - לוביסט ועד עובדי הטלוויזיה החינוכית, שונות

יגאל ארטנברג - לוביסט (גורן עמיר) מייצג את איגוד המפיקים

רון ליברמן - לוביסט (כהן רימון כהן), מייצג את יס

דודו היילו - אורח צופה

אתי בנדלר

עידית חנוכה

ס.ל., חבר המתרגמים
1. <הצעת חוק השידור הציבורי, התשע"ד-2014 (מ/869)

2.
בקשה לדיון מחדש בסעיף 28(ב)(2)>

אני רוצה להתחיל בדיון. היום יום רביעי, 2 ביולי 2014, אני מתכבדת לפתוח ישיבה נוספת. אנחנו נתחיל, כפי שהבטחנו בהצבעה על סעיפים בנוסח המתוקן. היום ההצבעה תהיה על סעיף 28. הנוסח עבר ביום חמישי, עד סעיף 28 כולל, ומחר בבוקר תהיה הצבעה על סעיפי ההמשך בנוסח - - -

אי אפשר - - -

לא, כי אמרתי שאני אתן כמה ימים לכל נוסח. אם היינו מעבירים את זה כמקשה אחת זה היה מוצבע כמקשה אחת. גברתי היועצת המשפטית - - -

על סעיף 1 אנחנו מדלגים, כי זה סעיף ההגדרות. סעיף 1, נאמר שנעבור עליו בסוף ונקרא אחד אחד. על סעיפים 2 עד 6 היו הצבעות והן אושרו והגענו עכשיו לסעיף 7.

ומה עם ההסתייגויות שלי ב-2 עד 6?

מקום שאתה הגשת הסתייגות יש, מקום שלא הגשת הסתייגות, אין לנו.

אני הגשתי הסתייגות.

אני אומר לך למה הגשת, לסעיפים 4 ו-5.

הגשנו מ-2 עד 6 לשנות את השם תאגיד לרשות.

אנחנו רושמים את ההסתייגות הזאת פעם אחת, זה נקרא הסתייגות לנושא ואז בכל מקום שבו מופיעה המילה תאגיד השידור, ככל שההסתייגות הזו תתקבל המונח יוחלף לכל אורך החוק, כולל ההטיות וכו'.

ההסתייגות הזו רשומה אם כך?

היא רשומה. לכן, גברתי, צריכים להתחיל בסעיף 7.

אני רק מסבה את תשומת לב חברי הוועדה, לסעיף 7 הוגש נוסח חדש, הוא מונח לפניכם. הגיע היום נוסח חדש, שאני לא זוכרת אפילו אם הספקנו להעלות אותו לאתר הוועדה, הוא יעלה כנראה או היום או מחר לאתר הוועדה, אני מבקשת לדלג על הסעיף.

אני רק אדגיש, לטובת חברי הוועדה והיתר, שבסעיף אין שינויים דרמטיים שמצמצמים משהו במטרות הגוף אלא רק מוסיפים, קרי יש לנו שפה שפותחת את נושא השידורים ומרחיבה אותו לאספקת תכנים באופן כללי, כדי שלא יגיד מאן דהו לגבי תכנים מקוונים שלא אמור או כן אמור. זה השינוי העיקרי בו.

יש בו, עד כמה שהצלחתי לעיין בו, היענות לחלק מההערות שהועלו כאן ואני חושבת שאחרי שחברי הכנסת יעיינו בנוסח החדש זה פשוט יוריד חלק מההצעות לתיקונים או הסתייגויות לאחר מכן.

אין בעיה.

אז מה אנחנו עושים עכשיו?

עוברים לסעיף 8. סעיף 8 אושר.

לא הבנתי, מה עם סעיף 7?

אנחנו צריכים לקבל נוסח מעודכן.

זה הנוסח או יש נוסח אחר?

נוסח מעודכן.

קארין, סעיף 7 זה הנוסח שהונח לפנינו או יש נוסח אחר?

יש נוסח חדש. המשרד שמע את ההערות ורוצה להוסיף עוד דברים, הוא יובא לפניכם ואז נצביע.

לא, הוא כבר הובא, אתם מעלים אותו לאתר הוועדה גם, נכון?

לא, אבל לפניהם הוא לא הובא עדיין.

זה מה שמתוקן פה? במה שניתן לנו עכשיו, או שזה דברים נוספים?

בואו נעשה מהתחלה. סעיף 7 לא מוצבע היום. הנוסח של סעיף 7 יועבר לעיונם של חברי הוועדה בהקדם האפשרי. אז אנחנו לא מצביעים היום על סעיף 7.

אני הגשתי תוספות לסעיף 7 אז אני מבקש שדנה תיקח אותם, כי אם יש מקום להוסיף אותם אז לא נגיש אותם כהסתייגות. איך לעשות את זה? נתתי את זה לאתי.

עיסאווי אומר שהוא הגיש בקשות לסעיף 7.

בסעיף 7 יש לי שתי תוספות שציינתי אותן, אז להעביר לדנה, במידה שהיא תחליט להוסיף את זה ואז הן לא יהיו הסתייגויות.

מההצעות החדשות? אתה צריך לחכות.

סעיף 8 כבר הוצבע, אנחנו עוברים לסעיף 9, שעדיין לא העברתם נוסח.

למה? מעכשיו כל הנוסחים הועברו.

בסדר. אז אני מבקשת להקריא את סעיף 9 בנוסח החדש שלו.

לא צריך להקריא את כולו מחדש, רק את השינוי שהיה בו. זה לא תנ"ך.

אפשר להציע הצעה?

כן.

בגלל שהסעיפים כבר הוקראו, אז מספיק רק להציג את השינויים.

בסדר.

זה אפשרי במקום שאין שינויים משמעותיים, שלא יתחילו 'במקום זה יבוא'. כאן זה אפשרי.

אני אציג את התיקונים. התיקונים שהוכנסו, התחלנו עם 9 חברים, הגענו ל-11 חברים. למעשה מה שעשינו, בעקבות התיקונים בוועדה עשינו כמה דברים. אחד, היו שני נציגי ציבור בעלי ניסיון בניהול כספים - - -

רגע, קודם כל תתחילי ברישא. מה עם הנשים? לפי הרישא.

לפי הרישא, שנדע.

אמרנו שיהיה רוב - - -

יש חמש נשים במקום ארבע.

נכון, זאת אומרת לפחות חמש נשים מתוך 11.

אני מבקשת שזה יהיה שש נשים לפחות.

בסדר.

רוב נשי.

יש פה רוב נשי כופה בוועדה.

כן, בוא נחליט גם שהמנכ"ל יהיה אישה.

אפשר.

איפה מרב מיכאלי? אפשר שהשידורים יפנו - - -

אוקיי, בסדר, הבדיחה הובנה. אז אמרנו לפחות שש ואני גם - - -

מתוכן אישה ערבייה אחת לפחות.

לא יודעת אם אישה, אבל לפחות נציג ערבי.

אני איבדתי את הצפון. אני רוצה להבין. עכשיו זה תוקן ל-11. לפחות חמש נשים, זה יהיה שש.

כתוב 11.

בסדר, כתוב, ראיתי. כתוב חמש, משנים את זה לשש. עכשיו מה לגבי ההסתייגות שהגשתי?

קיבלנו אותה, יהיה כתוב, עקרונית, לא צריך את הניסוח עכשיו, לפחות אחד מ-11 יהיה נציג מהמגזר הלא יהודי.

ברשותך, אדוני השר, המגזר הלא יהודי זה לא ביטוי שנהוג להשתמש בו בחקיקה. אני נועצתי בנושא הזה עם הממונה - - -

מה שתחליטי מקובל עליי. כל עוד המהות נותרת בעינה, שהיא תנסח ככל שהיא תמצא לנכון.

חמישית מתושבי המדינה הזאת הם ערבים ולכן שיהיה נציג ערבי. גם השידורים מוגדרים בערבית.

אז השידור הלא עברי. נשנה את זה.

לא, לכן אני חושב שצריך נציג ערבי.

לא נכתוב נציג ערבי, נציג לפי החוק, בן מיעוטים, לרבות דרוזי וצ'רקסי. אני לא יכול להוציא את הדרוזים והצ'רקסים.

אין לי בעיה עם זה.

דנה, יש חוק של הייצוג ההולם.

אוקיי, נכון, זה ערבי, דרוזי וצ'רקסי.

חוק החברות הממשלתיות.

אני רוצה שיקבל ביטוי בסעיף 9, מה העניין?

אפשר לעשות את זה ככה.

מה העניין? אני לא מבין, יש חוק.

שמה?

ייצוג הולם ל - - -

תשתדל לדבר גם איתי, אם זה בסדר מבחינתך.

לא, לא - - -

כי לגבי המהות אלה החלטות שלי בסופו של דבר. כמו שהמהות אצלך שאתה מעלה היא החלטות שלך. האם אפשר לדבר אלייך, היועצת המשפטית? אני פונה אלייך, זה נושא שאת העלית, איך זה יהיה כתוב, איך זה לא יהיה כתוב. חוק החברות הממשלתיות, אני אמרתי כבר ואתם אישרתם זאת, שהוא חל על החוק הזה. כיוון שהוא חל יש ממילא חובת ייצוג הולם למגזר הערבי, או הלא יהודי, או איך שזה ייקרא. אינני יודע אם בחוק החברות הממשלתיות, אני מניח שכן, ערבי זה כולל גם מיעוטים אחרים, כמו דרוזים, בדואים ואחרים. אני לא רוצה לעשות משהו שונה בחוק הזה ששולל את ה - - - כמו שציין חבר הכנסת חמד עמאר. למרות שזה מיותר להזכיר זאת, כיוון שזה ממילא חל, אני מוכן שזה ייאמר פה בצורה נוספת, איך אומרת היועצת? שלייקס על השלייקס, למרות שפה אין שום צורך בזה. אז ייאמר כאן ש-1 מה-11 יהיה נציג, איך שגברתי תכתוב, כמשמעותו בחוק החברות הממשלתיות.

אז כדי שלכולם יהיה ברור על מה מדובר, בחוק החברות הממשלתיות כתוב שימנו השרים, אני מדלגת על חלק מהסעיף, ככל הניתן בנסיבות העניין ולכן ההחלה של סעיף חוק החברות הממשלתיות זה רק ככל שניתן בנסיבות העניין, וכאן תהיה הוראה - - - כפי שאדוני קורא לזה, דירקטורים מקרב האוכלוסייה - - -

לא בשביל להתווכח, אבל לא חושב שהייתה מחלוקת שניתן, אז 'הניתן' לא רלוונטי.

אוקיי. דירקטורים מקרב האוכלוסייה הערבית, לעניין זה האוכלוסייה הערבית לרבות האוכלוסייה הדרוזית והצ'רקסית.

בסדר, אז תכניסי אוכלוסייה ערבית, לרבות הדרוזית והצ'רקסית, אבל שיהיה כתוב בחוק ברור.

אפשר להמשיך? אני מציגה רק את התוספות מאז הדיון האחרון, לא דברים שהיו בוועדה. יש פסקה (8) ופסקה (9) בהן נעשו תיקונים בהמשך לדיוני הוועדה. אחד זה שבמקום נציג ציבור אחד, בעל ניסיון משמעותי בתחום החינוך או בעל ניסיון בתחום השידור לילדים ולנוער, עכשיו יהיו שניים. והתיקון הנוסף הוא שבמקום נציג ציבור בעל ניסיון משמעותי בתחום היצירה הטלוויזיונית או הקולנועית יהיו שני נציגים ואפשרות נוספת שאחד מהם יהיה בעל ניסיון משמעותי בתחום היצירה המוזיקלית.

רק כדי להבין, זאת אומרת המכסה של היצירה המוזיקלית זה 'או בעל ניסיון ביצירה טלוויזיונית'?

או טלוויזיונית, או מוזיקלית.

אבל יכול להיות - - -

לא, אתם התבלבלתם. זה שנכנסתם זה לא אומר שאתם יכולים לדבר. עכשיו זה רק לח"כים.

יש פה התחייבות מפורשת לאנשי תוכן?

דיברנו על אנשי תוכן, אכן היה שינוי בעניין הזה. היה למעלה, בפסקה (3) נציג ציבור בעל ניסיון משמעותי בתחום העיתונות הכתובה או המשודרת באתר אינטרנט חדשותי.

אני רק רוצה להפנות את תשומת הלב, מאחר שיש נושאים שגברתי חשבה על אפשרות להעלות, ככל שתרצי, לחייב שבוועדות מסוימות הנציג של התוכן יהיה חבר בהן, ויש כאן רק נציג אחד כזה. זאת אומרת שממילא - - -

למה, יצירה קולנועית או טלוויזיונית זה לא נציג תוכן?

אנחנו לא יודעים באיזה תחום. אני לא יודעת על מה מדובר כאן, איזה סוגי תפקידים יש בתחום הזה. אני מניחה שהכוונה הייתה בעיקר על מי שמחויב לאתיקה עיתונאית, או לערכים עיתונאיים. כי על זה בעצם דובר כאן. יוצא שאם זה יהיה הנציג היחידי שאולי יענה לקריטריון הזה, יכולה להיות קצת בעיה אם הוא נעדר מסיבה כלשהי בכל מיני ועדות שגברתי רוצה שהוא יהיה חבר בהן.

גברתי, התוספת הזאת, למיטב זיכרוני, אם זיכרוני לא מטעה אותי, נולדה כצורך לזה שייענו גם לצרכי המוזיקה וכו' וכו', אבל זה לא היה במקום איש תוכן טלוויזיוני, שחובה שהוא יהיה בוועדה. באופן תיאורטי יכול להיות מצב שיהיה איש קולנוע, שזה מבורך, ואיש מוזיקה, שזה מבורך, אבל לא יהיה אדם מתחום התוכן הטלוויזיוני. זה פשוט מגחך את החוק. לפיכך אני מציע לעשות תיקון בדבר הזה, כמו שדיברנו עליו כשנולד השינוי הזה. לא יכול להיות שלא יהיה נציג טלוויזיוני מובהק במועצה הזאת.

חבר הכנסת רוזנטל, פסקה (3) לא עונה לדרישה הזאת, לטעמך? סעיף 9(א)(3).

'נציג בעל ניסיון משמעותי בתחום העיתונות הכתובה - - -'. לא. יש שני תחומים שונים לחלוטין, נציג עיתונות חדשות זה נציג אחד ויש בו צורך ומובהקות, העניין של טלוויזיה, יצירת הטלוויזיה, כל תכניות הטלוויזיה, זה תחום שונה לחלוטין מתחום החדשות ושני האנשים האלה חייבים להיות במועצה. זאת אומרת נציגים של שני התחומים האלה חייבים להיות במועצה, זה לא יכול להיותש לא. זאת אומרת חלק ניכר משידורי הערוץ החדש יוקדשו לחדשות גם ברדיו, גם באינטרנט. יש תאגיד חדשות שלם וצריך להיות נציג מועצה שמבטא את הידע החדשותיץ. זה תחום אחד. תחום הטלוויזיה ותכניות הטלוויזיה, הוא נוגע לעולם שלם שאיננו מתחום החדשות וחשוב מאוד שיהיה - - -

יש לנו הצעה לפתרון, למרות שאני לא מסכים עם ההערה. עוד פעם, אני לא אתעקש על זה, אני פשוט קצת מתקשה - - - הרי הטענה תמיד היא שהשר, שזה סוג של מילת גנאי, לא צריך להתערב יותר מדי בשיקול הדעת וכמה שפחות, לכן כשמקימים ועדת איתור, ויש בה שופט ויש בה איש בכיר מתחום התקשורת ויש בה איש בכיר מתחום הכלכלה, היא אמורה להבין שעליה להפעיל שיקול דעת וליצור תמהיל של אנשים שירכיב את הידע המצרפי הנדרש כדי לנהל את הגוף הזה. ככל שאנחנו מתערבים פה בשיקול הדעת ותוחמים אותו ככה יהיה קשה יותר להביא את התוצאה הזו. אני גם לא חושב שזה נכון. בכל מקרה אני חושב שהפתרון למה שהעלה חבר הכנסת רוזנטל יכול להתקבל על ידי זה שבסוף סעיף קטן (9) יהיה כתוב 'ובלבד שהם מתחומים שונים'.

אבל אז יכול להיווצר, אדוני השר, מצב שפה יש נציג של המוזיקה ונציג של הקולנוע - - -

ושל הטלוויזיה.

לא, אין נציג למשל של ה - - - אין בדירקטוריון אדם שתחום המומחיות שלו זה חדשות. אם הניסוח הזה.

זה סעיף קטן (3).

לא, אנחנו אומרים ככה, (3) מדבר על איש חדשות והסעיף הקודם אומר או קולנוע, או מוזיקה או שידורי טלוויזיה ואז יכול להיות מצב שאין נציג של שידורי טלוויזיה בתוך המועצה הזו. באופן תיאורטי. אני לא מבין למה ל - - -

אז תוריד את הקולנוע.

זה לא שייך לשר, אגב, כבוד השר. זה לא שייך לענייני השר, זה באמת מובן מאליו. מה שאני אומר הוא מתחום המובן מאליו, זה בכלל לא צריך להיאמר.

אוקיי, חבר הכנסת רוזנטל, נוריד את הקולנועית.

אבל מאחר ושני נציגים אנחנו צריכים להוסיף, לפחות אחד מהם מכל תחום. שלא יהיו שניים מוזיקאים או שני טלוויזיה.

זה או-או.

זה או, זה ככה כתוב, משהו פסיק משהו או זה כאילו חלופות.

ולא יכולים להיות - - -

לא.

לא, אפשר היה - - - רגע, באופן תיאורטי היה - - -

לא משנה מה אפשר, אפשר זה בגלגול הבא.

אבל מה שכתוב זה שאחד מכל תחום.

כן.

לא, אז אם אחד מכל אז צריכים לכתוב את זה.

אין בעיה, אז יפוצל ותעשי אחד מתחום הטלוויזיה ואחד המוזיקה. אין בעיה.

'אחד מהם'.

אין בעיה. המחיר הוא שאם יבוא במאי מפורסם שעשה את כל הסרטים הכי ידועים במדינה, אבל אף אחד מהם לא עלה לטלוויזיה ישירות דרכו, אלא בשידור משני, הוא לא יכול להיות מועמד כנציג ציבור. אם חושבים שהתוצאה הגיונית, בסדר. אני לא חושב שהיא הגיונית, אבל בסדר. זאת אומרת מישהו שיש לו ניסיון מוזיקלי כן יכול ומישהו שיש לו ניסיון קולנוע לא יכול להיות מועמד.

אני לא התעקשתי על - - -

מיקי, אני מזכיר עוד פעם, פה מדובר על מי יכול להיות מועמד. אתם בעצם מבקשים לשלול את שיקול הדעת - - -

אז למה אתה מסכים לשינוי?

כי אין לזה סוף. אי אפשר לרצות את כולם דרך חלוקה סוציאליסטית של המקומות. זה לא ייצוגי, אין פה ייצוגיות, יש כאן ועדת איתור שתפקידה להביא את הבסט אוף דה בסט - - -

הכי טובים.

ואם לא ייגשו מועמדים טובים מתחום המוזיקה, אבל ייגשו מועמדים טובים מתחום הקולנוע?

אתה רוצה הצעה?

לא, מיקי, אני רוצה להסביר משהו. אתם מתעלמים מהעובדה - - -

במקום לצעוק תקשיב רגע ואז תראה ש - - -

אני אקשיב, אבל אני רוצה להסביר משהו לפני כן. אתם מתעלמים מהעובדה, כי אני חווה את זה ואתם פחות, שהתעשייה בכלל של טלוויזיה בישראל היא לא תעשייה גדולה. מי שטוב בה הוא מעוניין להתפרנס ממנה, מי שמעוניין להתפרנס ממנה לא יכול להיות בדירקטוריון הזה. עכשיו תבין שבסוף המלאי או המצאי של אנשים שיכולים להיות פה מועמדים הוא מאוד מאוד מצומצם, לצערי. לכן כשאתה מגביל את שיקול הדעת של ועדת האיתור, בסוף אם יבוא מישהו שהוא לא הכי מקצועי אבל הוא מתחום איקס, בגלל שהוא מתחום איקס הוא יועדף על פני מישהו שהוא אולי וואו, אבל מתחום וואי. אני חושב שלא צריך לכבול את שיקול הדעת של ועדת האיתור.

קארין, אני מציע להשאיר את זה איך שהוא, רק לרשום שלפחות לא שניים מאותו תחום. להשאיר את שלוש האפשרויות, הטלוויזיה, הקולנוע והמוזיקה ולפחות לא שניים מאותו תחום.

זאת הייתה הכוונה.

אז כיוונתי לדעת גדולים.

אני רוצה להציע הצעה וגם תשובה לכבוד השר. אין קולנוען שאני מכיר במדינת ישראל שלא עשה גם טלוויזיה, כי קשה מאוד להתפרנס מקולנוע, לצערנו. זה אחת.

אז מעולה, מיקי.

לא, זה בתשובה לדברים שאמר מדם לבו השר. אחת. שתיים, לדעתי איש תוכן מתחום הטלוויזיה הכרחי, המוזיקה או הקולנוע יכול להיות או או, באמת אין שום בעיה.

טוב, בסדר.

אז מה הוא עמק השווה?

שני נציגים, טלוויזיה, קולנוע או מוזיקה, וצריך שלא יהיו שניים מאותו תחום.

אבל אז צריכים לשים לב שמה שאמר חבר הכנסת רוזנטל, שמי שעסק בקולנוע עסק גם בטלוויזיה וההיפך ואז - - -

אז לא נורא.

יכול להיות פה מצב, סליחה, בדירקטוריון אתם רוצים שיהיה משפטן, זה חשוב, נכון, ומישהו עם ניסיון ניהולי זה חשוב, רק מישהו עם ניסיון טלוויזיוני, זה פחות חשוב.

לא נכון, מיקי, יש פה - - -

זה פשוט מגוחך, בדיחה.

אתי, להוסיף לפחות אחד מתחום היצירה הטלוויזיונית או הקולנועית. בהמשך לסיפה.

טוב, בסדר.

אני כתבתי, ובלבד שלא ימונו שני נציגים מאותו תחום. זה מה שאתם אומרים.

בסדר. אפשר להצביע?

עוד דבר אחד לפני כן.

על מה? על 9 יש לי הסתייגויות.

רגע, אבל עוד לא הצבענו.

בסעיף קטן (א)(1)(ב), לגבי יושב ראש המועצה, וזו שאלה לאדוני השר, תפקיד ניהולי בתחום התקשורת. במקום אחר אתה אמרת בארגון משמעותי, לגבי המנכ"ל, בתחום התקשורת, האם גם כאן הכוונה היא לארגון משמעותי בתחום התקשורת?

עברנו לסעיף אחר?

לא, אנחנו ב-9(1)(ב). יש לך הסתייגות?

כן. ההסתייגות שלי אומרת שהוא חייב להיות - - -

זה לא המנכ"ל, זה היו"ר.

אוקיי, אני חוזר בי.

נגיע לזה. אז אנחנו על תפקיד ניהול בכיר משמעותי.

תפקיד ניהולי בכיר בארגון משמעותי.

נכון, דיברנו. קודם הסתייגויות.

תגיש את זה.

אתה צריך להציג את ההסתייגויות שלך, אלא אם כן - - -

אני אציג אותן, אין בעיה. ב-9(א)(1) כתוב 'תפקיד בכיר בתחום ניהול', תואר אקדמי, אני רוצה תואר אקדמי מוסמך.

אתה רוצה תואר שני?

כן.

אני חושב שזו טעות.

זה לא הסתייגויות, זה הצעות. הייתי מציע להסביר את ההבדל בין הצעות לבין הסתייגויות דיבור, שעליהן לא חייבים לקיים ממש את ה - - -

אני ציינתי את זה בדף ההסבר שנשלח לחברי הכנסת בהקשר הזה. חבר כנסת שאינו מגיש הסתייגות כלשהי להצעת חוק יכול לבקש רשות דיבור. במקרה הזה אני חושבת שאין סיכוי שחבר הכנסת פריג' לא יגיש הסתייגות כלשהי ולכן הנושא של רשות דיבור לא רלוונטי לגביו.

לא התכוונתי פה לוועדה. התכוונתי למליאה. בסדר, לא חשוב. כשמישהו מגיש הסתייגויות שהוא לא באמת מתכוון שיתקיים פה דיון לגביהן, אלא כדי שיינתן לו זמן דיבור במליאה - - -

הסתייגויות דיבור, לא רשות דיבור.

זה בדיוק מה שאמרתי, גברתי. אמרתי הסתייגויות דיבור.

הנקודה היא כזאת, השאלה אם באמת אתה רוצה פשוט לקבל זמן, זו הערה שאני פונה לכל חברי הכנסת. מי שמטרת ההסתייגויות שלו היא לקבל זמן דיבור וכידוע בשל כל הסתייגות ניתן לקבל במליאה חמש דקות דיבור, אני מציעה שישאיר לנו את האפשרות להגיד 'אני רוצה עשר הסתייגויות', לא משנה, אנחנו כבר ננסח לו הסתייגויות שלא יפגעו באסתטיקה של החוק, גם אם היא תתקבל, הסתייגויות שבמקום ו' חיבור כותבים וכן וכיוצא באלה דברים ולא להתחיל באמת להציג ולדון בכל הסתייגות, בכל הצעה.

אני מבחינתי ההסתייגויות הן מהותיות.

הן מהותיות, מדובר בהסתייגויות מהותיות, אוקיי.

ואני אעלה את זה ותוסיפו, אני מבקש כאן בעל תואר אקדמי, אני מציע וחושב שתפקיד כזה צריך להיות בעל תואר אקדמי מוסמך לפחות.

אתה מגביל את מספר האנשים.

מי בעד ההסתייגות של חבר הכנסת פריג'? מי נגד?

ההסתייגות לא התקבלה.

הצבעה על ההסתייגות
בעד – מיעוט
נגד – רוב
ההסתייגות לא התקבלה.

ההצעה לא התקבלה. היא תהפוך להסתייגות.

אני צריך להגיש לך את זה.

בסדר, עכשיו אתה לא צריך להגיש, היא נרשמה.

כתוב לי, זה בשם הסיעה.

בסדר גמור.

ב-9(1)(ב), תפקיד ניהולי בכיר בתחום התקשורת, אני מבקש להוסיף התקשורת המשודרת.

מי בעד ההסתייגות של חבר הכנסת פריג'? מי נגד? להצביע, אני לא רואה ידיים. תודה, נפל.
הצבעה על ההסתייגות
בעד – מיעוט
נגד – רוב
ההסתייגות לא התקבלה.

9(א)(6). ההסתייגות שלי היא כך, מאחר שבסעיף (5) הניהול הכספי קיבל ביטוי אני לא חושב שבסעיף (6) אנחנו צריכים עוד מומחיות פיננסית נוספת כי לתאגיד ולרשות יש יועץ חשבונאי, יש רואה חשבון, יש אנשים מבחוץ שייתנו את הדעת. אני מציע לבטל את זה ובמקום זה להכניס סעיף 'עיתונאי פעיל נציג הגוף היציג של העיתונאים'.

מי בעד ההסתייגות של עיסאווי? מי נגד? נפל.

הצבעה על ההסתייגות
בעד – מיעוט
נגד – רוב
ההסתייגות לא התקבלה.

גברתי מצרפת את קולה גם?

בוודאי.

בסעיף 9(א)(7) אני מציע למחוק, אני חושב שלא צריך נציג ציבור שהוא משפטן עם ניסיון בתחום ההסדרה, מאחר שלגוף כזה יש יועץ משפטי שאמור להיות פעיל ולתת את הדעת. לא צריך, מניסיון עבר, לתת מצב שחבר מועצה הוא גם משפטן וחיצוני, משפטן ויתנהלו דברים לא - - - אני מציע למחוק ובמקום זה להכניס 'יוצר פעיל, נציג הגוף היציג של היוצרים'.

מי בעד? מי נגד? נפל.

הצבעה על ההסתייגות
בעד – מיעוט
נגד – רוב
ההסתייגות לא התקבלה.

סעיף (9) תוקן. זה יהיה חלק מה - - -

מהנוסח.

אז אלה ההסתייגויות שלי לסעיף 9.

תודה. מי בעד סעיף 9(א) כנוסח - - -

אתם רוצים להשאיר את זה כך, או או או? במצב שבמועצה לא יהיה נציג מתחום הניסיון הטלוויזיוני. זאת המשמעות של ההצעה.

אני לא מבינה למה.

כתוב 'שני נציגי ציבור בעלי ניסיון משמעותי בתחום היצירה, או הטלוויזיונית, או הקולנועית או המוזיקאלית', יכול להיווצר מצב שיהיה נציג מהקולנוע, נציג מהמוזיקה ולא נציג מתחום היצירה הטלוויזיונית. לטעמי זה ממש מוזר. שאחד מהם לפחות הוא נציג מהתחום הטלוויזיוני והאחרים, יכול להיות או קולנוען או - - -

אז נעשה כזה דבר - - -

אני אגיד לך, זה קל. פשוט בסיפה צריך לרשום אחד מהם לפחות בתחום היצירה הטלוויזיונית.

תודה, אדוני השר.

אתה מוותר על ההסתייגות שלך?

ודאי.

היא התקבלה.

אבל אז יכול להיות מצב שלא יהיה מישהו מהמוזיקה. אז זו הסתייגות שלי.

הסתייגות של חבר הכנסת מצנע.

אני רוצה שבהרכב יהיה נציג ציבור בעל ניסיון משמעותי במוזיקה.

אני מעלה להצבעה. מי בעד ההסתייגות של חבר הכנסת מצנע? מי נגד?

יש בעיה מבחינת ההצעה, כיושב ראש וכשר? יש בעיה עם הנוסח של מצנע? אני שואל.

לא, מצנע רוצה שבכל מקרה יהיה חבר מועצה שהוא מתחום המוזיקה. אי אפשר שני נציגים - - -

לא או, הוא לא רוצה או.

הוא רוצה לחייב בתחום המוזיקה.

ולא אכפת שזה לא יהיה בסעיף הזה.

חבר נוסף.

לא אמרתי חבר נוסף, יכול להיות שאפשר לקבל חלק מההסתייגויות - - -

אני גם הייתי רוצה שיהיה מישהו מהמוזיקה, שלא יובן לא נכון. אבל בתעדוף אני חושב שלא יכול להיות שלא יהיה מישהו מהטלוויזיה.

אין סיבה, אבל תן לוועדת האיתור להחליט מה התמהיל שהיא רוצה, כי המחיר של מה שאתם מבקשים זה להגדיל עוד ועוד.

לא אמרנו להגדיל, אבל לשנות.

עמרם, תראה, אתה ותיק ממני ומנוסה, אבל אפילו אני למדתי בפוליטיקה שכשרוצים למצוא לכולם מקום אז צריך להגדיל את המקום שיושבים בו, כי אחרת אין מקום. ועדת לנדס, ואני מקבל את זה לגמרי, המליצה לא על מודל של ייצוגיות, אלא על איזה שהוא תמהיל שמשאירים גם לשיקול דעת ועדת האיתור שהיא תבנה דירקטוריון מקצועי שבו יש את סך היכולות. אני יכול לפרוט לך את זה - - -

לא, אני - - -

עמרם, למה שלא יהיה מישהו עם ניסיון הפקתי, עריכתי, פזמונאי, ספרותי? כל אחד לחוד. נפרק את כל תחום התרבות לסך כל המקצועות שמרכיבים אותם ונגיד שבדירקטוריון יהיה כל אחד מהם.

אבל שיניתם את הסעיף, נתתם פריוריטי לטלוויזיה ו - - -

כי זה גוף טלוויזיה בסופו של דבר. מיקי באמת צודק.

רשות השידור זה לא גוף טלוויזיה. רשות השידור כוללת - - -

בשנים הקרובות הדבר המרכזי שהוא ה - - -

אגב, אני בעד להוציא את הרדיו מהחוק.

חבר הכנסת מצנע ואדוני השר - - -

קודם כל נתנו מעמד גם לרדיו, אבל הדבר המרכזי שרוצים להרגיש בו שינוי זה הטלוויזיה.

אני איתך בזה שלוועדת האיתור זה - - - אבל להשאיר את זה כמו שהיה. יש שלושה והם יבחרו מתוכם שניים.

אבל יש היגיון במה שמיקי אמר שמכל 11 איש האלה אחד לפחות אני רוצה להיות בטוח שיש לו רקע בכיר בטלוויזיה. הוא הולך להיות בדירקטוריון של גוף - - -

אמרת מקודם בשכנוע עמוק שבשביל זה יש ועדת איתור, שהיא תדאג שמתוך 11 יש לה מספיק שיקול דעת להציב בנקודות כאלה או אחרות את האנשים המתאימים, ולכן איש טלוויזיה יכול להיות גם בסעיף 8, גם בסעיף 3.

ותאר לך שהוועדה מצאה אדם שהוא עורך בכיר בטלוויזיה וגם יש לו ניסיון במוזיקה, אז למה לחייב אותה לשים עוד אחד ממוזיקה?

לא, לצורך העניין מוזיקה. תראה - - -

בסדר, אבל אז אתה לא יכול להבטיח - - - הפתרון הוא או להגדיל ל-12, או למחוק את אחד מהמקצועות, כי אין אופציה - - -

למחוק את קולנוע, כי קולנוע וטלוויזיה זה די זהה.

אז תצביעו מה שאתם רוצים. אני לא מתערב בזה, מה שתחליטו מקובל עליי.

זה שני עולמות, אגב, קולנוע וטלוויזיה.

למה להכניס גם איש מבפנים משפטן, אם יש יועץ משפטי? אתה יכול להחליף את זה ב - - -

גברתי היושבת ראש, אני לא רוצה להוסיף אף נציג, אני רוצה להכניס מילים, שלדעתי יהיו מוסכמות על כולם, בסעיף (8), שני נציגי ציבור בעלי ניסיון משמעותי בתחום החינוך ומורשת ישראל, אם אפשר? או בעל ניסיון בתחום השידורים לילדים ונוער. בסעיף קטן (8)

במקום נציגים - - -

לא, לא לשנות את ההרכב ולא כלום, שני נציגי ציבור בעל ניסיון משמעותי בתחום החינוך ומורשת ישראל.

אבל אנחנו בסעיף 9.

9(8) קטן.

יש למישהו בעיה עם זה? לא צריכה להיות בעיה. אני לא מבקש להגדיל את המועצה.

אתה מגיש את זה כהסתייגות? לא הבנתי.

מבחינתי אם זה הנוהל. אני לא רוצה - - -

אדוני השר, זו הצעה שאתה מסכים לה?

אני לא הבנתי את ההצעה.

הוא רוצה להוסיף מורשת ישראל.

בסעיף (8) תחום החינוך ומורשת ישראל. לא להוסיף נציגים אלא להגיד שחינוך - - -

יש, אגב, בפסקה הקודמת שני נציגי ציבור בעלי ניסיון משמעותי בתחום החינוך או בעלי ניסיון בתחום השידורים לילדים ולנוער. זאת אומרת יש לך בתחום - - -

החינוך ומורשת ישראל.

אבל חינוך מופיע בפסקה הקודמת, זה מה שאני אומרת. לאותה פסקה שיש שם חינוך?

כן, להכניס את המילים - - -

וּמורשת, או מורשת ישראל.

ומורשת ישראל.

מורשת ישראל זה גם רפורמי.

חינוך ומורשת ישראל. מורשת ישראל זה דבר רחב, אין סיבה שמישהו יתנגד לזה.

אני מתנצלת, פשוט יש שתי פסקאות שמסומנות ב-(8) ולכן חשבתי שאתה מדבר על - - -

לגבי (8) הראשון.

בסדר?

רגע. אדוני השר, זו הצעה שמקובלת על אדוני?

אני רוצה להבין - - -

חבר הכנסת שטבון, אתה יכול לפרט שוב?

אני מסכים שלא צריך להגדיל את סך - - -

הבנתי. הוא מציע שהסעיף את חוזרת עליו, על החינוך, פשוט יתווסף לו - - -

חינוך ומורשת ישראל. זה הסיפור.

מה, בתחום החינוך או?

לא, חינוך ומורשת ישראל, זה משהו רחב, זהו.

ואז זה אומר שאם בא איש חינוך שאין לו רקע במורשת ישראל, אז הוא לא יכול להיות שם.

בדיוק?

בתחום השידורים לילדים ונוער, סך המרכיבים פה הם מאוד רחבים. אני לא רואה בזה בעיה, אף אחד לא יפסול מישהו - - - רקע במורשת ישראל זה דבר שהוא מאוד כוללני, אני לא חושב שצריך להיות פה משהו לעומתי.

אבל מה קורה אם מגיע חבר ועד שהוא לא יהודי?

אבל בחוק החברות הממשלתיות יש - - -

לא, אבל אתה פוסל אותו על הרקע המקצועי. במקום שהמבחן יהיה מבחן מקצועי גרידא, אתה הופך את זה למבחן מקצועי פלוס ידיעת מורשת ישראל.

גם ילדים ונוער, את גם מתחמת משהו. אני חושב שכמו שילדים ונוער זה תחום רחב, מורשת ישראל זה דבר רחב.

אתה חושב שאדם לא מהמגזר היהודי יידע מורשת ישראל?

אבל יש פה עוד הרבה סעיפים. אני לא שללתי פה, אני רוצה להכניס את הצד הפוזיטיבי, משהו חיובי, אני לא רוצה לשלול אף אחד.

כן, חבר הכנסת כבל?

יוני פשוט לא היה כשיצאנו ממצרים, כשעשינו את כל הדיונים. ואני אומר את זה במובן הזה שכל כך נזהרנו והיה דיון סביב העניין הזה והיו אחרים גם ממפלגתך וממפלגות אחרות ובסוף החלטנו לשים את זה, כי אם אתה פורץ את זה, לא בתוספת של בן אדם אלא של עוד הגדרה ועוד הגדרה ועוד הגדרה - - -

לא, אני אומר את זה בצד הפוזיטיבי.

אני חייבת להצטרף לדבריו של חבר הכנסת שטבון, אני חייבת לומר שהמבחן אינו יכול להיות מבחן שהוא רק מקצועי.

את לא חברת ועדה.

אני לא חברת הוועדה, אבל אני חברת כנסת ויש לי זכות להביע את דבריי.

לא, בסדר, חברת הכנסת פנינה, הכול בסדר.

רק חשוב לי לומר, אם אנחנו ניקח את המגמה שקרתה בארצות הברית והתקנות הפדרליות שהעניקו התקדמות בתפיסה מבחינת מועצות הקשורות - - - גברתי היושבת ראש?

כן, אני שומעת.

אני אורחת, את יודעת, של פעם ב-, אז אבקש קשב, אם אפשר.

קשב רב.

ממך ומהשר. אני אומרת עוד הפעם, המבחן צריך להיות לא רק מבחן שהוא מקצועי. חשוב מאוד, ואני לא רואה שום סעיף שמביא לידי ביטוי את המגוון התרבותי במועצה ציבורית. חשוב לי לדעת, כפי שהיו במועצות הקודמות, שיש ביטוי לאנשים מהמגוון של המיעוטים שקיימים במדינת ישראל, כי זהו שידור ציבורי, אז שיהיה ייצוג כזה ולא נגביל אותו רק למבחנים המקצועיים. על כן אני מציעה שיהיה פה סעיף כלשהו שנותן ביטוי הולם ושלא נמצא את עצמנו עם בעלי מקצוע, שלא ייפגעו האשכנזים שבינינו, אבל כולם באים מחתך מסוים, או - - -

לא כולם.

אני נורא מצטערת כי בסוף זה מביא את השידור עצמו, את איכות השידור, למקום מסוים וכך קורה גם בארצות הברית שעל ידי תקנות פדרליות ועל ידי תמרוצים, בוודאי ובוודאי בשידור ציבורי, נותנים ביטוי למגוון הקיים בחברה.

גברתי היושבת ראש, אני מכבד את מה שחברת הכנסת פנינה אמרה, רק לא קיבלתי תשובה לעניין ההצעה שלי. אני מבקש לשים את זה כתוספת 'ומורשת ישראל', ואם חברים פה לא מעוניינים אז לשים את זה כהסתייגות מבחינתי.

בסדר. השאלה אם מקבלים את זה במסגרת ההצעה הממשלתית, או שמגישים הסתייגות. זו השאלה.

קודם כל כפי שראיתי כאן, גם בקרב חברי הקואליציה, לא כל עמדה שלי היא עמדה שמתקבלת על ידי החברים.

לדעתי אתה צריך לעשות בדק בית אצלך.

אני יכול להגיד את עמדתי בעניין הזה, אבל זה גם עניין ערכי. בסעיף 7, שלא הצבענו עליו והבנתי שאנחנו לא מצביעים עליו היום, אני מזכיר עוד פעם ששידור ציבורי הוא גם מטפל בכשלי שוק והוא צריך לשדר בשפה הערבית ואנחנו נעגן בחקיקה ברדיו גם את השפות הרוסית והאמהרית כחובה, מה שלא היה עד עצם היום הזה, מאז שקם השידור הציבורי.

וגם בערוץ 33 כמובן.

לא בטוח שאנחנו נכניס בחוק באיזה אפיק בדיוק זה ישודר. הייתי שמח ל - - -

שזה לא יצומצם לרדיו.

אי אפשר גם לפגוע במה שהיה, שזה היה חשוב ביותר. אי אפשר לפגוע במה שפעל יפה עד היום.

מה אי אפשר לפגוע במה שפעל יפה?

בערוץ 33 היה גם שידור באמהרית, זה לא היה רק ברדיו.

ובטלוויזיה.

אתם לא פה, אתם לא מבינים את זה?

טוב, כנראה שכל מה שלא יהיה בחוק הזה, שלא היה מעולם, אז יסתכלו רק על מה אין בו, חבל.

לא, כבוד השר - - -

כבוד חבר הכנסת אפשר היה לפנות אליי גם לפני היום, אבל בסדר, אין בעיה.

אבל אפשר להגיד גם כאילו לא היה, אז לא נכנס. אני מדבר על מה שהיה ויצא. אין בעיה, נפנה באופן מסודר- - -

מה היה?

אנחנו סומכים עליך כמי שהייתה לו פעילות בעבר - - -

מה היה?

מה זה מה היה?

אני שואל מה היה, אני לא יודע מה היה. ספר לי מה היה.

בערוץ 33 - - -

יש שידורים באמהרית?

כן.

כמה שעות ביום?

חצי שעה כל שבוע במוצאי שבת.

חצי שעה בשבוע במוצאי שבת? אוקיי.

וזה לא מספיק, זה המעט שיש להם כדי להיות קשורים עם העולם החיצון.

בסדר, הבנתי. אנחנו נכניס סעיף גם שיחייב בטלוויזיה גם שידורים בשפות שרווחות, בסדר?

אנחנו מעריכים את זה.

ונזכיר את הרוסית ואת האמהרית.

רק לעניין השאלה שלי, לעניין הייצוג ההולם, שיהיה גם במועצה, שיביא באמת לקדמת הבמה - - -

אפשר לקבוע פגישה איתך?

בוודאי, השר.

אנחנו באמצע סעיף והצבעה.

על הסעיף הזה.

גברתי היושבת ראש, את יושבת ראש הוועדה, ועם כל הכבוד את צריכה לנהל אותה. אז יש - - -

חבר הכנסת פריג' - - -

עם כל הכבוד. אני אומר את דעתי, מה לעשות.

אפשר להצביע על זה.

מתי את צריכה לסיים את החוק? בקצב הזה נסיים אותו בשנה הבאה.

רק שנייה.

אנחנו רוצים התייעצות סיעתית בעניין.

אדוני מקבל את ההצעה, כן או לא?

אני לא יודע, אני לא מכיר את המשמעויות של זה. כיוון שזה לא עלה בפנינו מעולם, לא בפני ועדת לנדס, לא בכל החודשים שזה נדון - - -

אני רוצה להצביע על הסעיף, ברשותך.

אני רק רוצה להעיר לגבי ההצעה של חבר הכנסת שטבון. מה שניסיתי להגיד, ואני מנסה לדבר כרגע על תוכן השידורים, שהנושא של מורשת ישראל הוא בהחלט בעיניי צריך להיות חלק מהשידורים. מורשת זה לא - - -

זה בא לידי ביטוי בסעיף 7.

גם בתפקידים.

לא, מורשת זה לאו דווקא אורתודוקסי וזה לאו דווקא רפורמי, זה לאו דווקא קונסרבטיבי, זה היסטוריה, זה תרבות, זה ערכים, זה דברים שליוו את העם היהודי לאורך כל ההיסטוריה שלו ואני חושב שהשידור המסחרי, אין ספק שהוא לא נותן מענה בתחום הזה. אני באופן עקרוני הייתי שמח אם היה בדירקטוריון מישהו עם רקע והבנה בזה, עוד פעם, גם אם הוא היה רפורמי, לא משנה.

זה לא משנה אם הוא יהודי או לא יהודי, מורשת ישראל זה כל העבר של מדינת ישראל.

זה לא נראה לך קשור אם הוא יהודי או לא יהודי?

לי לא. אני יכול להגיד את זה בצורה פוזיטיבית, באתי להגיד - - -

כן? אני מתקשה ל - - -

רקע והבנה בנושא הזה? לצערי הרב, בגלל מחדלי הממשלות לאורך כל הדורות, גם הנוכחית, מסתובבים בארץ הרבה מאוד אנשים שאין להם מושג במורשת ה - - -

לא בקרב היהודים.

נכון, בעיקר לא.

אפשר שהוא יהיה אתיופי בעל ידע של מורשת - - -

כבוד השר, רק לגבי הערבים, אתה לא יכול להגיד את זה, הם לומדים הרבה על מורשת ישראל.

נכון.

הם לומדים יותר מהיהודים. בבתי הספר מעבירים להם את זה יותר מהיהודים.

אני לא יודע מה להגיד, שהוועדה תחליט עם לקבל או לא. יש לי קושי, אני חייב להגיד את זה לחברי הכנסת, באופן עקרוני מהיום ואילך, אם יעלו נושאים כאלה גדולים וחדשים מהרגע לרגע התשובה אוטומטית תהיה לא, כי אנחנו לא יכולים לעבוד בצורה הזו ואם חבר כנסת מתייחס ברצינות לנושא שלו, שיעביר לנו וליועצת המשפטית, וגם אליכם, הצעה לקראת הדיון, או לפחות ידבר איתנו. לא יכולים פתאום לשנות שמים וארץ, כי אז לעולם לא נסיים את הדיון בחוק הזה. כיוון שעמדתי האישית היא בעד, אבל אני מבין שזה בא רק כרגע, יצביעו חברי הוועדה, ירצה חבר הכנסת שטבון, אם זה לא יתקבל, יגיש הסתייגות למליאה ונגבש עמדה סופית עד אז.

תודה. אני מצביעה על סעיף 9.

רגע, יש את ההסתייגות של חבר הכנסת שטבון ויש את ההסתייגות של חבר הכנסת מצנע.

הוא מציע 'או', או שהוא מציע עוד נציג? אם זה יהיה 'או' זה בסדר מבחינתך?

אני מבקש 'ו-'.

מה זה 'ו'?

גם וגם.

חינוך ומורשת יהודית.

אבל זה אומר שיכול להיות שאיש חינוך רגיל - - - חינוך גם לא קשור דווקא ללא-יהודי, יכול להיות איש חינוך שהוא בתחום הגיאוגרפיה, בתחום האזרחות או - - -

אדוני השר, מה שאתה גם אמרת, בצדק, מורשת ישראל זה דבר מאוד רחב. אני לא רואה שזה מצמצם שום דבר, חשוב לי שהנושא הזה בממד הפוזיטיבי בחינוך, שזה לא יהיה גיאוגרפיה, אלא כן יהיה מישהו עם חינוך בהקשר של השידור הציבורי, שזה מדובר על מורשת. זה יכול להיות היסטוריה, זה יכול להיות הרבה דברים. אני לא רואה שיש למישהו בעיה עם זה.

תצביעו על הסעיף כפי שהוא.

חבר הכנסת שטבון, אדוני השר, תראו, בעיקרון הוועדה צריכה להצביע על הנוסח שהממשלה מביאה. אין תיקונים כרגע, אנחנו נצביע על ההסתייגות של חבר הכנסת שטבון.

למה להביא את זה להסתייגות? יש שני נציגים, נציג אחד לפחות יהיה בעל זה - - -

לא, התשובה היא לא, אני לא מוכן לזה. איש חינוך צריך להיות איש חינוך.

חברים, סליחה, חבר הכנסת שטבון, אתה רוצה שנצביע על ההסתייגות שלך?

כן.

בבקשה. מי בעד ההסתייגות של חבר הכנסת שטבון? מי נגד? רגע, מי מצביע בכלל? יש פה הרבה ח"כים.

אבל זה בסדר, רק הוא הצביע בעד.

ל'יש עתיד' יש פה שלושה נציגים.

הצבעה על ההסתייגות
בעד – 1
נגד – רוב
ההסתייגות לא אושרה.

ברשות היושבת ראש אני רק אגיד מי הרשאים להצביע, כי יש פה יותר - - - חבר הכנסת שמעון סולומון במקום חברת הכנסת רינה פרנקל, חבר הכנסת יוני שטבון במקום חברת הכנסת איילת שקד, חבר הכנסת מצנע במקום חבר הכנסת דוד צור ו - - -

מיקי רוזנטל מצביע במקום חבר הכנסת איתן כבל, למרות נוכחותו, עד שהוא יכריז אחרת.

אני לא מסוגל להצביע כשהוא נמצא פה.

גברתי היושבת ראש, אפשר לעשות הצבעה חוזרת להבין באמת מה התוצאה? לא הבנתי מי בעד.

רק אתה הצבעת בעד ההסתייגות שלך.

ונגד?

האם אנחנו - - - כדי שאני לא אגיש הסתייגות על העניין של ה - - -?

לא, חברת הכנסת פנינה תמנו-שטה, אני חייבת להצביע על ההצעה כפי שהיא הובאה על ידי הממשלה. אפשר להגיש הסתייגות. אם השר יחליט שהוא מקבל אותה, תורידי את ההסתייגות.

אוקיי, אז גם ההצבעה הזאת לא סוגרת את הגולל?

אפשר לגייס את המליאה.

מה, 120 חברי כנסת אתה רוצה שאני אגייס?

כן. אני בטוח ש - - -

חברת הכנסת תמנו-שטה, את רוצה להגיש הסתייגות?

כרגע אני אקבל את עצתך החכמה, יושבת ראש הוועדה, אני אשב עם השר ואנחנו נכניס את התיקון הדרוש כדי לתת מגוון פוליטי.

גברתי, אחרי ההצבעה לא ניתן יהיה להכניס תיקון. אלא אם כן יש בקשה לדיון מחדש שתתקבל.

אז תגישי.

אז אני אגיש רביזיה. אני מגישה רביזיה.

אי אפשר כרגע.

על מה רביזיה?

אחרי ההצבעה אני אגיש.

אז את לא רוצה הסתייגות?

לא, נגיש רביזיה אחרי ההצבעה.

אפשר להצביע עכשיו על הסעיף?

רגע, אני מבקשת להפנות את תשומת הלב, לחבר הכנסת אזולאי הייתה הסתייגות, שהוא ביקש שלפחות נציג אחד יהיה מקרב האוכלוסייה הדתית. חבר הכנסת אלעזר שטרן ביקש נציג ציבור בעל ניסיון בתחום מורשת ישראל. האם גברתי מאשרת לרשום להם הסתייגויות בלי דיון בעניין הזה, כיוון שהצעות דומות לא התקבלו?

כן.

אוקיי. אז עכשיו, אחרי שההסתייגויות נדחו ניתן להצביע על סעיף 9(א).

יש עוד הסתייגויות?

לא על סעיף 9(א). אני מבקשת להצביע עליו.

אני מעלה להצבעה את סעיף 9(א), בנוסח כפי שהוסכם עליו היום בוועדה. מי בעד? 6. מי נגד?

בנוסח הזה אני נגד.

עיסאווי.

הצבעה על סעיף 9(א)
בעד – 6
נגד – 1
הסעיף אושר.

יוני הגיש הסתייגות מליאה?

כן. אני רוצה להעיר שלסעיפים קטנים (ב) ו-(ג) לא היו שינויים ואין הסתייגויות.

עיסאווי, 9(ב) ו-(ג), יש הסתייגויות?

על העניין של עבר פלילי וחיקוקים לפי דין.

אני מעלה להצבעה את סעיף 9(ב) ו-(ג) כנוסח ההצעה הממשלתית. מי בעד? מי נגד?

הצבעה על סעיפים 9(ב) ו-(ג)
בעד – רוב
נגד – מיעוט
הסעיפים אושרו.

סעיף קטן (ד) שהוא כאן כרגע כסעיף קטן (ד) לסעיף 9, מאוד יכול להיות שהוא ימצא אכסניה אחרת. על כל פנים הוא סעיף שמדבר על כך שכל מינוי להפסקת כהונה של חבר מועצה יפורסם ברשומות ובאתר האינטרנט של תאגיד השידור הציבורי. אני מציעה רק לתקן את זה באופן שייאמר שתאגיד השידור הציבורי יפרסם הודעה על וגו', כדי שיהיה ברור על מי חלה החובה.

בהחלט.

נכון, תיקון מצוין.

אני מעלה להצבעה את סעיף קטן (ד) כנוסח ההצעה והתיקון של היועצת המשפטית. מי בעד? מי נגד? עבר.

הצבעה על סעיף 9(ד)
בעד – רוב
נגד – מיעוט
הסעיף אושר.

לגבי סעיף 10.

רגע.

כלום, היא רוצה להגיד שלא נצביע, כי לא העברנו את ההגדרה מה זה פעילות פוליטית.

אמר השר, אין לי מה להוסיף.

צודקת.

מדלגים על סעיף 10.

בסדר, אין בעיה. השר רוצה? אתה רוצה למשוך?

לא מושך, פשוט יש בינינו מחלוקת מה זה ההגדרה של פעילות פוליטית. אני לא רוצה לפתוח את זה שוב לדיון, כתיבת טורים בעיני מי שדנים היא לא, אבל השאלה מה זה אומר, נגיד, אם מישהו ארגן הפגנות. לא יודע.

אין לנו הגדרות אחרות בחוקים אחרים?

לא.

יש.

אם אני מאשר את זה אני מצביע עכשיו נגד עצמי. אני לא יכול להיות חבר במועצה הזאת, כבר כמה שנים עברו? די, די, סתם. בדיחה אישית.

נכון, בגלל זה צריך להגדיר את זה במדויק, כי זה סעיף עם הגבלה מאוד משמעותית.

לכן אני אומר, כדאי ש - - -

לא, זה לא כתוב, כתוב פעילות פוליטית, לא זיקה לשר. אנחנו נביא הצעה לסעיף ונקיים עליו דיון.

בדיוק. ההבחנה בין זיקה לבין פעילות - - -

צריך להבדיל.

אנחנו נבדיל, אנחנו נביא הצעה ונדון בה כאן.

הדיון יתקיים כשיובא הסעיף. עזבו את זה עכשיו. לא דנים היום ב-10. סעיף 11. כן, היועצת המשפטית?

כן, סעיף 11 אושר כבר בישיבת הוועדה ב-18.6. אני רק מפנה את תשומת הלב שדובר על מילוי מקום במקרה של נבצרות זמנית ארוכה, או במקרה של השעיה. זה מפוזר בשני מקומות, לא כל כך ברור. אנחנו נאחד את זה בסעיף אחד כדי שזה יהיה ברור.

סעיף 12. יש נוסח חדש של ה - - -

מה עם סעיף 11?

הצבענו עליו מזמן, בישיבה השלישית.

ואם יש הסתייגויות על זה?

לא יודעת, הוא היה צריך להגיש אותן, לא?

עקרונית הוא היה צריך להגיש אותן. אם גברתי מאשרת אני אכלול את ההסתייגויות האלה גם ללא דיון.

תוותר על ההסתייגויות, עיסאווי.

בסדר גמור. אין בעיה, אני אגיש אותן לצורך זמן דיבור.

אתה מבקש הסתייגויות דיבור?

אז אתה לא צריך להגיש, היא תכתוב עבורך. ככה זה מקובל.

הסתייגויות דיבור על סעיף 11. גברתי מאשרת?

בסדר.

אני אקריא אותן ונצביע עליהן? אין לי בעיה.

לא. אתה מתעקש שזה יהיה דווקא על סעיף 11, חבר הכנסת פריג'?

כן, על סעיף 11.

מדוע? אם כל מה שאתה רוצה זה זמן דיבור במליאה.

כי אני רוצה להעלות אותן, כי אני חושב שיש דברים ש - - -

על סעיף 11, מינוי ממלא מקום? זה מינוי ממלא מקום.

למה זה כזה קריטי, עיסאווי?

טוב, אני מדלג. הלאה.

תודה.

הסתייגויות לסעיף 11 נמחקו. לא היו.

סעיף 12, דנה, את יכולה להסביר את השינויים?

איפה חבר הכנסת רוזנטל? היו לו הצעות לסעיף הזה.

מיקי, מחכים לך לסעיף הזה.

אני אדבר מהר. הכנסנו את התיקונים בעקבות השינויים שהתבקשו בוועדה. בפסקה (1) הבהרנו שמספר הערוצים ומספר הרשתות כפוף לסעיף 67, שזה הסעיף שמדבר על מספר הערוצים. הורדנו וחידדנו בפסקה (2) שהפיקוח על ביצוע מדיניות צריך להיות תואם לתפקידים כאמור בסעיף 7, שהוועדה טרם הצביעה. פסקה (3) חידדנו שהסמכות היא לאשר את לוחות השידורים של תאגיד השידור הציבורי בהתאם למרכיבי ההוצאה, שזה לפרט את שיעור ההשקעה בכל אחד מהתחומים שדובר בהם. חידדנו בפסקה (6) שהדיון בהצעת התקציב יהיה רק לאחר שהמועצה נוכחה שהוא מאוזן, וחידדנו בפסקה 12 - - -

בסעיף (6) ירד השר.

אישור השר הממונה ירד.

איך זה יהיה מנוסח?

נראה לי, 'אישור שר האוצר'.

אישור רק של שר האוצר. דיברנו על השר הממונה.

אז יש לי הסתייגות על זה.

אני רוצה להסביר. בהתאם לחוק יסודות התקציב, גם אם החוק הזה ישתוק לחלוטין ולא יאמר שתאגיד השידור טעון אישור של שר האוצר, הרי שבהתאם לחוק יסודות התקציב תקציבה יהיה טעון אישור שר האוצר, לכן מה שמוסיפה פסקה זו זה בסך הכול את המועד להבאת התקציב לאישורו, כאמור. יש לך מה להוסיף לנציגי האוצר על כך? וגם את הגורם האחראי, מוסיפים לי, נכון.

בסדר, אז הורדנו את שר התקשורת ונשאר שר האוצר.

אני מבקש שתירשם הסתייגות. אני חושב שאין סיבה שיהיה פה איזה שהוא פתח להתערבות פוליטית.

אני מצטרף להסתייגות.

גם אני מצטרף להסתייגות.

מצנע פלוס פריג' פלוס רוזנטל.

וכל הסתייגות שאני מכריז זה בשם הסיעה.

אוקיי.

מה שאני מציע, להוריד את השרים בכלל.

אני מסבירה לאדוני - - -

תפקיד המועצה לדון - - -

אבל, מצנע, תקשיב, יש פה - - -

אתם עוד לא הקשבתם אפילו להסבר.

אני הבנתי בדיוק את ההסבר.

אני מבקש לשמוע.

אם חברי הכנסת מבקשים למנוע אישור תקציב תאגיד השידור הציבורי על ידי שר האוצר, המחיקה כאן לא תעזור, מה שצריכים לכתוב זה להוסיף סעיף לחוק שאומר שעל אף הוראות סעיף כך וכך בחוק יסודות התקציב, תקציב התאגיד הציבורי לא יהיה טעון אישור של שר האוצר.

אז אני בעד להוסיף.

אנחנו הבנו את זה גם מקודם ועדיין ההסתייגות, שלי לפחות, בתוקף.

האם זה מה שאתם רוצים? זה הוספת סעיף וייאמר שעל אף הוראות סעיף - - -

נכון, ולפיכך אנחנו מבקשים שזה גם יירד מפה.

בכל התאגידים הסטטוטוריים שמקבלים תקציב או מהמדינה או תקציבים ציבוריים כאלה או אחרים יש את הסעיף ששר האוצר מאשר את תקציבם. המטרה כאן היא לראות שהתקציב באמת משקף את ההוצאות הצפויות. אין כאן התערבות בתוכן, אין כאן התערבות על מה מוציאים. למשל כשאנחנו בוחנים אותו אנחנו בוחנים שסעיפי השכר מתוקצבים בדומה להוצאות שהיו בשנה שעברה, אין לנו כאן ביקורת על אם צריך יותר שכר, יותר עובדים. למשל, אם כל השנים האחרונות, תאגיד מסוים הוציא 10 שקלים על שכר והשנה הוא מתקצב שקל אחד, כנראה ברור שהתקציב שלו הוא לא סביר, לא הגיוני, ואחר כך הבעיות מגיעות למדינה בדברים האלה. זו הסיבה שאנחנו מאשרים את הדבר הזה. שוב, אני מדגיש, אין כאן התערבות, לא בתכנים, לא עם מי ההתקשרויות וכדומה.

תן לי רק להוסיף עוד משפט. עמרם, זה לא הוא אומר. תנו לי להוסיף משפט. אני את עצמי הורדתי, אני מזכיר לכם. פשוט אני מתכוון להיות שר אוצר עד ש...

אני לא רציתי להגיד את זה. זה שקוף.

לא, אני את עצמי הורדתי, אני רק מזכיר לכם, תחשבו, כל אחד מכם גם עלול להיות בסוף שר אוצר. בשונה מכל הגופים במדינה, שאם האוצר למשל חושב באישור תקציב שהם לא מתנהלים נכון, או יש שם בעיות קשות, אז הוא יכול לפגוע להם בהעברת התקציב או לשחק בלוח הזמנים שלו וכו' וזה הכלי שלו לכאורה להשפעה שאתם יכולים להגיד שהיא עלולה לגרום לשר, פה אין את זה. למה? כי יש סעיף נפרד שאומר יהא אשר יהא מה שהם יגלו שם, אין לזה קשר לאותם 150, שאני מקווה שעוד מעט יגדלו ל-200, בחוק. יש כאן סעיף חוק ראשי שאומר שדרך פקודת התעבורה וגביית אגרות הרכב בישראל מועברים כל שנה 200 מיליון. אין שיקול דעת למשרד האוצר מתי, לא הוא מעביר את הכסף, אין לו שום שיקול דעת לא על הזמן ולא על - - - כל מה שהסעיף הזה מאפשר זה בסך הכול סוג של בקרה למניעת שחיתויות, למניעת אי סדרים.

מה המשמעות שהשר לא אישר? הוגש לו תקציב והוא לא אישר.

תשאל אותו, אני עוד לא הייתי שר.

אני שואל.

אם אתה קורא את חוק מבקר המדינה לחברות הממשלתיות, אז אתה מבין ש - - - כאילו יש שם מהומה גדולה. סליחה, תמשיך רגע, תיכף אני אסביר את זה.

אני שואל שאלה. כאן כתוב 'מובא לאישור השר', השר לא מאשר.

לא, הוא שואל מה קורה אם השר לא מאשר.

אז התקציב לא מאושר?

השר לא מאשר, אל"ף, התקציב לא מאושר, הם אמורים להתנהל מתקציב של 1/12 עד ש - - -

עד שהמועצה תאשר?

רגע, מי ייתן את הדין אם - - -

שוב, האוצר - - -

רגע, אי אפשר לשמוע אותו.

אי אפשר לשמוע אותו, כי לא נותנים לו להשלים משפט.

הוא - - - כל החברות - - -

אז אתה אומר לתקן עוול בעוול?

יש פה רשות סטטוטורית.

אי אפשר, זה כסף ציבורי

קודם כל גם היום התקציב שלהם לא מאושר כבר כמה שנים.

כן, אבל זה גוף שהוא רגיש במיוחד ולכן אנחנו היינו רוצים איזה שהוא מנגנון אחר. שהמדינה תפקח, אבל זה לא יהיה ב - - -

אני רוצה להגיד משהו. אני הראשונה שבאתי ואמרתי, ואני זאת הייתי שרציתי להוציא את הפוליטיקה מהמקום הזה, בסדר? עכשיו אני באה ואומרת שיש פה עניין שבסך הכול השר צריך לוודא שאין התחייבויות עתידיות לשנה הקרובה שיכניסו את המקום הזה לאיזה שהוא גירעון תקציבי. בסוף, מיקי, אלה כספי ציבור - - -

תראי, אם זה הסעיף היחידי, בואי נכתוב אותו - - -

תן לי לסיים.

ששר האוצר יוודא מה שאמרת ובא לציון גואל. אני חושב שגם חבר הכנסת מצנע יסכים, אם את אומרת אישור, אישור יכול להיות כל דבר.

מה זה אישור? ביטלנו את סעיף 64, מיקי, שמדבר על הדרך שבה השר יכתיב על איך ייראה התקציב וכו'. לא נכנסים פה לרזולוציות האלה, רוצים רק לבוא ולראות שלא ייכנסו לאיזה שהוא גירעון תקציבי. אני הראשונה שרוצה לבטל את זה.

כשיש כוונות טובות לא צריך גם חוק. לפי הסעיף הזה כרגע - - -

אבל, מיקי, אני מסבירה לך שיש חוק נפרד, בלי קשר לזה.

אני רוצה עוד שתי מילים, בבקשה.

בבקשה.

לאור כל המצב הקיים היום זה שמעבר לשר אוצר צריך גם אישור ממשלה ואישור כנסת. כלומר לעומת המצב היום הולכים ליממה הרבה הרבה הרבה פחות אגרסיבית של אישורים. מצד שני יש כאן כספי ציבור מאוד משמעותיים. כן צריכה להיות כאן שקיפות וכן צריכה להיות כאן הבקרה המינימלית. העולם של ההפרדה, בטח מהפוליטיקה וגם מהפקידות הממשלתית, הוא קריטי והוא עובר כאן כחוט השני בכל החוק הזה. יחד עם זאת עדיין צריכה להיות איזה שהיא בקרה. בסוף ראינו מקרים שבהם גופים מסוימים לא מתוקצבים כמו שצריך ואז מוסדות כאלה או אחרים מגיעים לסף קריסה ומגיעים למדינה עם הדבר הזה.

צריך להגיד דוגמה נוספת. ות"ת, המועצה להשכלה גבוהה, שגם שם יש הפרדה מאוד ברורה בין המדינה והפוליטיקה לאקדמיה. גם שם את תקציב התאגיד עצמו מאשר באותה שיטה בדיוק שר האוצר. זה לא מביא להתערבות, זה לא פתח להתערבות. גם אם יש רצון להתערבות, עצם אישור התקציב לא מביא את זה, וכן חייב להיות איזה שהוא מקום של בקרה על התקציב הזה.

האם מקובל עליכם שייכתב גם תוך כמה זמן השר צריך לאשר?

כן.

מה זאת אומרת? מה, הוא חותמת גומי?

הוא לא חותמת גומי.

ואם התקציב רע, אז הוא חייב? גירעוני?

לא. בהינתן - - - אתה מכיר את זה בעצמך, משרדי ממשלה כשנותנים סמכות לשר לאשר לפעמים זה נמשך שנים.

אבל מה העניין? אני לא מבינה. השאלה היא ה - - -

אבל אין לזה משמעות.

- - - של משרד האוצר רשות השידור. זאת המציאות.

המשמעות היא בקרתית, אין לזה משמעות דה פקטו.

אם אין משמעות תוריד את זה. נוריד את זה.

תראו, תקציב רשות השידור 2013 - - -

נוריד את הסיפה. יש לכם סמכות לפי חוק - - -

הסעיף הזה? הסעיף הזה לא מוריד, אתם כבר הורדתם - - -

אז תורידו אותו.

זה אומר לגבי המועד, מתי - - -

לא, זאת אומרת אם אני מוריד אותו מי הגורם האחראי?

זה אומר שהמועצה אחראית להגיש את הזה.

אין לי בעיה.

מה כל כך נורא בזה? מה כל כך נורא? זה כסף ציבורי - - -

אין בעיה, אנחנו רוצים פיקוח ציבורי, אנחנו חוששים - - -

אני שומעת מכם, איך זה התערבות?

אנחנו חוששים שהשר באמצעות אי אישור התקציב יתקע את השידורים. מה זה לא ברור?

רגע, יוני, מתי בפעם האחרונה אושר תקציב רשות השידור?

תקציב רשות השידור, לדעתי האחרון שאושר, אם אני לא טועה, בדיעבד, כלומר רוב הזמן ב-2012-13 לא אושר, 14' לא אושר - - -

לא, זה מלמד על מצבה של רשות השידור, איך היא מתנהלת.

סליחה, סליחה, סליחה, אני רוצה להסביר - - -

אבל אתם לא רוצים שהשרים יוכלו להשפיע, אבל גם שהם לא יוכלו לבקר?

תגיד לי, ואם השר - - -

גם אתה בצד - - - חשבתי שגם אתה בצד שלנו - - -

סליחה, חמד, רוזנטל - - -

- - - שהפוליטיקאים לא ישפיעו. אתה כל הזמן עומד על זה, למה בסעיף הזה זה לא ברור? אם השר - - - אתה אומר שזה טכני, אתם אומרים שמישהו חייב לפקח. אנחנו מסכימים שמישהו חייב לפקח, השאלה אם זה חייב להיות שר האוצר. זאת השאלה היחידה.

מיקי, כי הרבה מאוד מכספי הציבור מאושרים על ידי שר האוצר. כספי ציבור.

נו, אז מה?

באמת? כספי ציבור. הוא שר האוצר, הוא מגן על הקופה הציבורית.

בואו נשאל את השאלה הנכונה, אם השר לא מאשר מה קורה?

שאלתי.

תקשיבו לי רגע. הסעיף הזה, אפשר היה להוריד אותו לולא העובדה שזה מחייב בימים, פשוט עניין פרוצדוראלי, שיש תקופה של 30 יום.

אז את כותבת, קארין. הלוא הסעיף הזה דן בסמכויות המועצה, סמכותה לדון בהצעת התקציב, לאשרה לא יאוחר מ-30 יום לפני שנת התקציב.

זה מקובל?

ואם הם העבירו את זה רק שלושה חודשים אחרי שנת התקציב? כמו שהם עושים - - -

אבל זה כתוב בלאו הכי בחוק, אז תורידו את זה מפה.

כן, בדיוק. שתיים, תציע לנו מנגנון אחר. יש מנגנונים אחרים. לא כל דבר במדינה שר האוצר מפקח, יש גם מנגנונים נוספים, תציע מנגנון אחר.

על כל התאגידים הציבוריים? כן, כולל, כמו שאמרתי, תאגיד של מל"ג. עם כל ההפרדות - - -

למל"ג יש תקציב, פה אתם אומרים שאתם לא רוצים לגעת בתקציב.

מה זאת אומרת?

למל"ג יש תקציב - - -

גם הרשות השנייה ודאי. תקציב התאגיד עצמו מאושר על ידי שר האוצר.

תגידו, מה, רשות השידור הם שונים? נו באמת, שר האוצר אמור לאשר, מה לעשות?

לא, הרי מה שקרה זה - - - מה קרה באגרה? באגרה הפוליטיקאים התערבו, היא ירדה, נתנו פטורים, תראה מה קרה בסוף.

רק שנייה, סליחה. יוני, יש פה עניין של ה-30 יום?

ה-30 יום הוא לא מה שאני מחפש, כי גם הוא מופיע בחוק יסודות התקציב.

אז מה אתם מחפשים פה?

הוא פשוט אומר מי הגורם האחראי מהגוף הזה להעביר את התקציב לאישור. האם זה המנכ"ל, האם זה המועצה - - -

מה הבעיה?

זה לא ה-30 יום.

אז אני רוצה להציע את ההצעה הבאה, שלהגיד שבתוך 30 יום לאשר ולהעביר.

ה-30 יום הוא לא מה שאני מחפש, כי גם הוא מופיע בחוק יסודות התקציב.

בסדר, אז מה הבעיה להוריד את הסיפה?

ה'לא יאוחר מ-30 יום'?

תוריד את הסיפה, 'לאשרה', נקודה.

רגע, מצנע. 'לאשרה לא יאוחר מ-30 יום לפני תום שנת הכספים'.

כן.

נכון.

ומי הגורם האחראי בגוף הזה להעביר את ה - - -

זה ההתחלה, זה הרישא.

לא, הרישא אומר שהיא זו שדנה ו - - -

אבל אמרת שזה בלאו הכי מופיע.

אני לא מבינה.

הרישא אומר שהמועצה אחראית לדון על התקציב. זה ללא קשר לשר אוצר, ללא קשר לאף אחד, לאשר אותו כי זה - - - זה ללא קשר לעולם של האישורים אחר כך, היא צריכה לעשות. חוץ מזה הסעיף הזה מציין שהיא גם צריכה, אחרי שהיא דנה ואישרה, להעביר אותו לאישור שר אוצר, ככל התאגידים הסטטוטוריים שיש.

ועכשיו אני חוזרת ושואלת, אתה אומר שמה שמטריד אותך זה ה-30 יום.

להיפך.

להיפך, אוקיי. אז מה שמטריד אותך זה שר האוצר? אבל לשר האוצר יש סמכות לפי סעיף 22 לחוק יסודות התקציב.

אני שוב אגיד מה שמטריד אותי. בחוק יסודות התקציב מצוינים שני דברים, אל"ף, שהתאגידים האלה צריכים להגיש תקציב לאישור שר אוצר, ובי"ת, הנושא של ה-30 יום.

פה החוק מתאר את האורגנים השונים בגוף החדש ומה תפקידם. אחד מהם צריך להיות זה שתפקידו להעביר את התקציב לאישור שר האוצר. זה הדבר היחיד שהוא מטרה מבחינתי של אזכור שר האוצר בסעיף הזה. זאת אומרת הסעיף הזה הוא לא לשם שר האוצר, המהות שלו היא ההתחלה, שהמועצה צריכה לדון כדי לאשר את התקציב, אבל גם היא זאת שאחראית להעביר, אחרי שהיא אישרה אותה לשר האוצר.

שמענו אותך. תעמידי להצבעה וזהו. יסובב אותנו עם המלל וזה. חאלס.

שאלה וגם הצעה, יותר נכון. מדוע לא לשים שלייקס, לאחר שזה מוגש לשר האוצר ויש לו את האיקס זמן כדי לאשר את התקציב, במידה שלא אישר, שהוא יצטרך אולי להעביר, לא נימוקים, כי אף אחד מהשרים לא אוהב לנמק את עצמו בפני שר אחר, אבל את הסיבות לאי אישור התקציב, גם למועצה וגם לשר התקשורת. שיהיה שם איזון.

פנינה, זה רק יחזק את ההתערבות. אני לא רוצה את זה.

יחזק את ההתערבות? להיפך.

תקשיבו רגע. יוני, אפשר שזה יהיה רק אישור שר האוצר? הרי אתם מסבירים שהאישור שלו צריך להיות רק כדי שלא תהיה חריגה, נכון?

שום חריגה, שהוא מתוכנן בצורה סבירה. זה המהות של האישור.

יפה, אז אפשר להגיד רק לצרכים הספציפיים? למה לא?

מה זאת אומרת? זה אומר שבמקום להוריד את הסעיף בהמשך, צריך להכניס אותו ולפרט את כל הדברים שאתם רוצים לתת את הסמכות לשר האוצר.

תראה, החשש - - -

מה אתה צריך את סמכות לשר האוצר?

עיסאווי, תודה. עיסאווי, אני יודעת לדבר. החשש שמובע כאן הוא חשש שהוא לא בתיאוריה בלבד. זה שדרך האישור הזה שר האוצר או מי מטעמו יכתיב איזה שהיא התערבות בתוך השידור הציבורי. הוא חשש מובן. עכשיו רוצים בעצם להבהיר שמדובר פה באיזה שהיא פעולה טכנית להגדרתכם, שאתם רק רוצים לדעת האם יש חריגה תקציבית, אין חריגה תקציבית, כדי שלא יתבזבזו לריק כספי ציבור. נכון? זו הכוונה?

אני אגיד למה אני חושב, בשונה ממך, שזה לא - - - את אמרת שאפילו לא תהיה אפשרות תיאורטית של התערבות. לדעתי גם היום החוק בנוי שלא ניתן, מהסיבה הפשוטה, כמו היום, שיש שלושה גורמים שאמורים לאשר ועדיין הוא לא מאושר ועדיין אין סמכות לא להעביר את התקציב ושום דבר. כלומר מהבחינה הזאת הגוף היום ממשיך, למרות שלא אושר לו התקציב. דרך אגב לא על ידי שר האוצר, אפילו על ידי המוסדות שלו עצמו לא אושר עדיין התקציב לשנת 2014.

זה תקנה.

אתם סותרים את עצמכם, אתם לא מצליחים להבין את זה. אתם רוצים שהשידור יהיה עצמאי, אתם רוצים ששרים לא יוכלו להתערב בו ולהשפיע על תכניו. אז מצד אחד העצמאות הזו מחייבת שגם אם הוא עושה משהו רע, הרי רע זה סובייקטיבי, אז שלא השר הממונה יגיד להם 'עכשיו בגלל זה תעשו איקס או וואי', מצד שני אתם צריכים לדרוש שהגוף הזה יהיה שקוף. חלק מעניין השקיפות ויכולת הבקרה זה שהוא צריך להציג את התקציב שלו לאישור משרד האוצר - - -

הוא מבוקר.

איך הוא מבוקר? הוא לא מבוקר. הכסף שלו מגיע אליו עצמאית בלי שום - - -

הוא לא גוף מבוקר על ידי מבקר המדינה?

ואם מבקר המדינה באותה שנה, אין לו זמן לעשות ביקורת - - -

לא, אמרת שהוא לא מבוקר. אני אומר שהוא גוף מבוקר.

לא אמרתי שהוא לא מבוקר.

הוא לא מבוקר תקציבית אולי.

נכון. אין יכולת להטיל עליו סנקציות.

גלעד, יש פה משהו עקרוני, כי בלאו הכי, אומר גם יוני, בחוק התקציב זה מופיע, בין אם נכתוב את זה או לא נכתוב את זה. אז אני חושב שעדיף בחוק שזה לא יהיה כתוב. זה מקטין במידה - - -

אבל אם זה בלאו הכי אז למה לשחק את משחק הילדים הזה?

אני מסכים. יוני, אם יש לכם ממילא בחוק יסודות התקציב, תמחקו פשוט את הסעיף מכאן.

נכון.

מה שהוא רוצה לדעת זה מי מעביר לו את זה, מהמנכ"ל. הסמכות לאשר נתונה בחוק יסודות התקציב, הוא רוצה בעצם סעיף שאומר לו איזה אורגן בתאגיד מעביר לו לאישור את התקציב. זה המהות של הסעיף. זה טכני לחלוטין, אבל - - -

זה לא טכני, סליחה. אני לא רואה את זה טכני, אדוני השר, ואני מצטער מאוד. לא אתה תהיה כאן כדי לעשות את זה ובוודאי לא שר האוצר הנוכחי ואף אחד מאיתנו לא יודע מי יעסוק בזה, בכל הכבוד. אנחנו רוצים שתהיה פה הנחיה שהיא מהיום והלאה, שבכלל שר אוצר, בסוף, גם אם הכול שקוף והכול והכול והכול, והוא אמור להיות סוג של חותמת בסוף הדרך, זו בעיה. אני אומר את זה, זו בעיה, זו פרימה של החוק. זאת אומרת הכוונה האמיתית של הרצון שלנו להוליך את המהלך זו פרימה של החוק וזה כתוב באופן שאיננו משתמע לשתי פנים. אינני יודע מי יהיה השר, מישהו מאיתנו יודע מי יהיה השר? אף אחד לא יודע, ואני יכול לתת לך כבר שמות עכשיו שיעשו פה 'תסתסח' לאנשים.

אני חושב, קארין, בקטע הזה של ה-(6), כשאני קורא לעומק, בתיקון המוצע אתם מחקתם את המילה 'מאוזן' - - -

לא, הזזנו אותה פשוט.

בסדר, תני לי להגיד למה אני מתכוון. מחקתם את המילה 'המאוזן' והחלפתם אותה - - -

אבל לא מחקנו. הזזנו אותה משפט אחד קדימה.

הזזתם אותה בצורה 'ולאחר שנכחה כי התקציב המוצע מאוזן'.

נכון, שלא תאשר משהו לא מאוזן.

עיסאווי, בוא נגיד - - -

אני עוד לא גמרתי.

אני מקצרת תהליכים. אתה לא רוצה להישאר פה עד 1 בלילה, רק 12. מה שאני מציעה, אני אומרת ביושר, הזכות של שר האוצר, הזכות במרכאות, היא מוקנית לו, זה לא בחוק הזה, אז אני חושבת שאין לזה שום משמעות ואני מציעה ל - - -

לא, אני מצטער מאוד. סליחה שאני אומר את זה לך שוב - - -

לא, היא מציעה להוריד.

להוריד את זה כאן, בסדר?

להוריד את כל הסעיף?

לא, לסיים אותה ב'לאשרה'.

'ולאחר שנוכחה כי התקציב הוא מאוזן'. אחרי המילה 'מאוזן'.

לא, 'לאשרה'.

לא, המועצה צריכה לראות שהתקציב שהגיש לה המנכ"ל הוא מאוזן.

ולאשר אותה.

בסדר, 'ולאשרה', נקודה.

כן, כתוב 'לאשרה לאחר ש - - -

וממילא בחוק התקציבים - --

בדיוק.

מה, היא חותמת גומי? אם היא רוצה היא תאשר, אם היא לא רוצה היא לא תאשר.

ודאי.

המועצה? כמובן, ברצותה תאשר וברצותה לא - - -

לדון בהצעה.

לדון ולאשר.

אז למה כתוב 'ולאחר ש - - -', ואם הוא מאוזן, אבל היא חושבת שהוא גרוע מאוד בסדר העדיפויות?

אז היא לא תאשר.

אז היא לא תאשר, גלעד.

אבל כאילו לפי איך שאתם מנסחים הבחינה היחידה שלה זה שהוא מאוזן. זה לא הבחינה היחידה שלה.

היא דנה בהצעת התקציב מולה.

אני קורא מה כתוב, 'לדון בהצעת התקציב ולאחר שנוכחה כי הוא מאוזן לאשרה'. ואם הוא מאוזן אבל הוא רע מאוד והוא - - -

אז היא לא מאשרת.

הוא צודק.

ובלבד שנוכחה - - -

מאוזן ומשקף את האינטרס הציבורי.

גלעד, 'ובלבד שנוכחה', זה תנאי - - -

אתה יודע מה? תכתוב 'לאחר שנוכחה כי הוא ראוי ומאוזן'.

לא, אל תכניסו לה שום שיקול דעת מצומצם.

נוריד גם את המילים 'לא יאוחר מ-30 ימים לפני תום שנת התקציב'?

גברתי היועצת המשפטית, אני רוצה להבין.

גברתי היושבת ראש, אני חושבת שיש פה הערה מאוד חשובה, אולי צריך שמעבר למאוזן להכניס שבסופו של דבר התקציב משקף את ה - - -

כתבנו, פנינה, 'ובלבד'.

שנייה, השאלה היא אם התוספת של המאוזן, אדוני השר, היא גורעת?

לא, דווקא זה אומר שיש לה שיקול דעת אם לאשר או לא. דבר אחד, אין לה שיקול דעת, הוא חייב להיות מאוזן.

בדיוק, הוא חייב להיות מאוזן, זה תנאי מקדמי.

זו המשמעות של המילה 'ובלבד שנוכחה'. אני רק רוצה לשאול, להוסיף את ה-30 ימים?

בוודאי.

זה לא יאוחר. זאת אומרת מה שיימחק רק המילים 'ולהביאה לאישור השר ושר האוצר'.

ובא לציון גואל.

תקריאי את הנוסח החדש.

(מקריאה): "לדון בהצעת התקציב השנתי של תאגיד השידור הציבורי שהכין המנהל הכללי לפי סעיף 41(2) ולאשרה, ובלבד שנוכחה כי הוא תקציב מאוזן". "האישור יהיה לא יאוחר", כמובן שינויי נוסח אחר כך, "מ-30 ימים לפני תום שנת התקציב".

מעולה. יש עוד הערות?

לפסקה (6), או את שואלת בכלל?

דנה, יש לך עוד משהו שאת רוצה להעיר?

רגע, באופן כללי לכל הסעיף גברתי שואלת?

כן, לכל הסעיף.

אני מזכירה לך שאת שקלת את השאלה אם לחייב אותם - - -

כן, לגבי סעיף קטן (12), לקבוע נהלים בדבר השתתפות של חבר המועצה או של המנהל הכללי בשידורים כאמור. אני הייתי מציעה, כיוון שאנחנו לא רוצים עסקונה בתוך המקום, לא לאשר השתתפות, לא של חברי מועצה ולא של המנכ"ל, בשידורים.

אני מסכים איתך בעניין הזה, הם באו כדי לייצר מערכת - - -

להוריד את (12).

הבעיה היא לא פה. אם את רוצה להוריד, זה פשוט קובע - - - בסעיפים אחרים זה קובע את הרשות לעשות את זה ואז קובעים נהלים. אם את מורידה את הנהלים, לא ניתן לעשות את זה בלי ה - - -

אני מזכירה שלגבי המנכ"ל, עדיין לא הייתה הצבעה, למיטב זיכרוני, אבל הייתה הבנה שבאופן חריג בתחום ניהול התאגיד בלבד יהיה מותר לו להשתתף. וגם לנושא הזה ראוי אולי להסמיך את המועצה - - -

אני חולק על זה. אם מאפשרים מעת לעת למנכ"ל צריך לאפשר ל - - -

לא מעת לעת, באופן חריג ובנושא אחד בלבד. זו הייתה הדוגמה שאמרו שנניח שיש שביתה, או אינני יודעת מה, איזה שהוא נושא בתחום ניהול התאגיד, שיהיה מותר לו להתראיין, להסביר מה הנושא. לא מדובר על תחום מקצועי אחר, אלא רק על נושא תפקידו, לעניין תפקידו כמנכ"ל. בנושא הזה מאפשרים לו באופן חריג ל - - -

איך זה יקבל ביטוי בחוק ובחקיקה?

זה בסעיף שכבר דובר כשדיברנו על המנכ"ל. לגבי חבר המועצה, השאלה אם תאפשרו בכלל. אם לא תאפשרו להם להתראיין לחלוטין, אז צריך לקבוע כללים בדבר השתתפות המנהל הכללי בשידורים, למחוק את המילים 'כמומחה בתחום עיסוקו, כאמור בסעיף 26'.

אני חושב שמה שנכון למנכ"ל נכון גם לחברי המועצה. נגיד יש דיון ציבורי ברדיו על תקציב - - -

יש עוד דבר. זה פתח, אני אגיד גם למה - - -

קודם כל ראיתי קודם ידיעה ב-YNET שאסור בכלל לעשות שימוש בזה אלא בתנאים מיוחדים וכו', לגבי הנושאים שקשורים לערוץ עצמו. אנחנו מדמיינים פה בכלל מצב שהוא חריג שבחריג שבחריג. הרי מתי יהיה צורך לשדר על הגוף עצמו והמנכ"ל וחברי המועצה צריכים להופיע כדי להסביר את ה - - - מה, אין דובר לגוף? אין דוברת?

אני אגיד לך איך יכול להיווצר מצב והלוואי שלא נגיע. תראה עכשיו את הקמפיין שהעובדים עושים היום בתוך הרשות. תיאורטית יכול להגיע מצב כזה, שלא נגיע אליו, הרי השלייקסים ש - - -

אבל הנה, אתה רואה שבקמפיין הזה המנכ"ל לא משתתף.

בסדר, כשאומרים מנכ"ל זה כמשל.

זה לא משל, פה קובעים בחוק שם.

שנייה, תן לי. העניין הוא כזה, אם אתה פותח, למה מנכ"ל? המועצה תחליט על מישהו מתוכה, שלא ייווצר מצב - - - אני אגיד לך ממה אני מודאג, אנחנו יודעים איך הדינמיקה של החיים - - -

אבל הכי נקי זה לאסור על כולם הכול.

נכון.

נכון.

אז אני איתך. זה פותח ניגודי עניינים.

לגמרי.

אז הוויכוח מיותר. אנחנו מורידים גם את האפשרות למנכ"ל וגם את האפשרות של חברי המועצה להשתתף בשידורים.

שיתראיינו בערוץ 2.

בדיוק, יש מספיק ערוצים.

אז מורידים את (12)?

פסקה (12) תימחק לחלוטין?

כן. ולגבי כללי האתיקה, דבר נוסף שנידון בוועדה זה הנושא של כללי האתיקה, שאני לא רואה - - -

איזה סעיף?

אין, זה בדיוק העניין.

במהלך הדיונים, אני רוצה להזכיר לחברי הוועדה, נשאלה השאלה האם לא ראוי לחייב את המועצה לקבוע כללי אתיקה כי נטען שכללי האתיקה הקיימים היום הם מיושנים, הם לא עודכנו הרבה מאוד זמן ונושא האתיקה לוקה בחסר, במקרה הטוב, ברשות השידור. עכשיו אני מבינה שגברתי מציעה, בהתאם להערות האלה, להסמיך את המועצה לקבוע כללי אתיקה.

בהחלט.

התחלת סעיף 12?

על כל הסעיף. אני פשוט מזכירה את ההערות - - -

איפה את מוסיפה את האתיקה?

אם עכשיו סעיף 12 הזה יימחק אז זו תהיה פסקה נוספת, לקבוע כללי אתיקה. כללי אתיקה לעיתונאים ואולי מעבר לזה, אנחנו צריכים - - -

כל מה שנוגע לשידור הציבורי.

אבל אי אפשר להגיע שזה יהיה ברוח כללי האתיקה הקיימים כבר במועצת העיתונות גם?

אני מניחה שהם יבדקו מה קיים, יבדקו את מסמך נקדי, יבדקו את כללי האתיקה של מועצת העיתונות, יבדקו את כללי האתיקה ברשות השנייה ויעשו איזה משהו כהתחלה. ברור שהם יסתמכו, בוודאי ייוועצו במומחים. לא צריכים לכתוב להם את זה, זה ברור מאליו.

כל אחד אוהב להמציא את הגלגל מחדש, בגלל זה אני לא כל כך בטוחה.

לא, זה לא יקרה.

איזה כללי אתיקה?

להתנהלות העיתונאית, משהו כזה.

לא רק העיתונאית.

עיתונאית יש - - - עכשיו המועצה הזאת עוברת על כללי האתיקה העיתונאיים?

לא, כללי האתיקה להתנהלות בשידור הציבורי.

יש מישהו מרשות השידור כאן? מסמך נקדי, למה הוא מתייחס, כללי אתיקה של מה?

של העיתונאים.

רק של העיתונאים. אז בבקשה, יש לך - - -

הם לא נקבעו ככללים של - - -

זה לא נכון, לטעמי, לעשות את זה רק לעיתונאים. זה צר מדי. במיוחד שהיום כל מי שגם נמצא סביב זה הוא גם - - - גברתי היושבת ראש, שתי הערות. הערה ראשונה, כן אני חושבת שצריך להביא לידי ביטוי את זה שקיימים כללי אתיקה ולא צריך לעשות יש מאין. אולי צריך להכניס שיפורים, כי עדיין אנחנו מדברים בשידור הציבורי, אבל מעבר לכך להחיל כללי אתיקה רק לעיתונאים זה לא נכון, כי יש אנשים שעובדים מסביב ועדיין צריכים כללי אתיקה.

אם כבר העלינו, גברתי היועצת המשפטית, את נושא האתיקה, יש כאן הזדמנות. יש את מסמך נקדי, אבל מסמך נקדי נוגע רק לעיתונאים - - -

נכון. אני רציתי לכולם, לא רק לעיתונאים.

אז לכולם, אז העניין הוא שזה לדעתי שני סוגים שונים של - - -

לא חל עליהם התקשי"ר, הם לא עובדי מדינה.

ברוך אסקרוב הציע לי הצעה שנראית לי ראויה. אפשר להציע פה להטיל על ההנהלה להגיש לאישור המועצה קוד אתי שיחול על עובדי הרשות.

על כל עובדי הרשות ובכלל זה העיתונאים?

כן, זו הייתה הכוונה.

לדעתי צריך לעשות על כולם, השר, אם אני מצטרפת לדבריך, אתה צודק, צריך - - -

אמרתי, על עובדי הרשות.

אבל לא, צריך על עובדי הרשות וכן בסופו של דבר בתוך זה להדגיש את כללי האתיקה - - -

אבל העיתונאים הם חלק מכללי הרשות.

לא, אבל יש כללי אתיקה שהם ספציפיים לעיתונאים. כעיתונאית לשעבר.

זה לא פוסל, פנינה.

אבל זה בסדר, זה נכלל בתוך ה - - -

לא, זה לא פוסל, אבל אם תעשו כללי - - - עוד הפעם, אני אומרת - - -

אבל, פנינה, יש היגיון. אנשים הם אנשים הגיוניים. אם מבקשים מההנהלה להכין כללי אתיקה, ברור שהאתיקה של הצלמים זה לא האתיקה של כותבי התוכן.

אבל אתה לא משאיר את זה לאינטליגנציה של האנשים, אתה רוצה שהחוק יהיה מספיק ברור - - -

אני דווקא כן. החוק לא יורד לרזולוציות של - - -

אתה משפטן, אני חושבת שכדאי - - -

אני משפטן קטן.

להדגיש ובתוך כך את כללי האתיקה של העיתונאים. חשוב.

אני חושב שכשאומרים קוד אתי זה ברור שהראשון בתור לכתוב לו את הקוד האתי זה הסקטור העיתונאי. זה ברור מאליו.

אני אמרתי את הדעה שלי.

אפשר להעיר?

לא, אתם לא פה.

רק הערה לזה.

הוא רוצה להעיר שכללי נקדי חלים על כל עובדי הרשות.

רק בשידור.

אוקיי, תודה.

מה השורה התחתונה?

קארין, אפשר להגיד משהו?

כן, בבקשה. אתה פניות הציבור, נכון?

תלונות.

אני בין היתר אחראי על ענייני האתיקה ברשות השידור. רשות השידור חברה במועצת העיתונות. רשות השידור היא חברה במועצת העיתונות והיא כפופה לכללי האתיקה של מועצת העיתונות. אם רוצים באמת לקבוע קוד אתי לכלל עובדי הרשות זה בסדר, אבל מבחינה עיתונאית רשות השידור כפופה לכללי האתיקה של מועצת העיתונות. אין עם זה שום בעיה. להגיד את זה בחוק זה נראה לי מיותר לגמרי.

בסדר, אבל כוונתי היא להרחיב את זה, לא רק - - -

אז עכשיו את תצטרכי לכתוב 'ככל שזה מחמיר על כללי האתיקה - - -', למה להיכנס לזה?

לאמץ, חברים. מה זה יום הלימודים הארוך? לא תגיעו לירח.

לא יודעת מה העניין. תקשיבו - - -

סיכמנו את זה, נו.

זהו, קבענו שיהיו כללי אתיקה שיחולו על עובדי השידור הציבורי.

מצוין.

תודה רבה. היו עוד הערות?

הסתייגויות. ב-(13).

אומר יאיר נכון - - -

מי זה יאיר?

יאיר מ - - -

זה לא רק על העובדים, זה גם על ה - - -

הפיקו סרט בסין, אז מה אתה רוצה שנעשה עם זה? כאילו איך תעמיד את כללי האתיקה על משהו ש - - -

אבל לצורך העניין שתהיה אחריות גם השידורים שמפיקים מבחוץ.

בשביל זה יש עורך ראשי ויש לו אחריות חוקית.

הם דיברו על כללי אתיקה שיחולו רק על העובדים.

לא, על כלל השידור ועובדיו.

זה בהרחבה, לא בצר.

יאיר, זה לא על התוכן. ברגע שזה חל על העובדים, גם אם הם מקבלים חומרים - - -

ברגע שאתה משדר אתה אחראי, זה הכול.

כן. על עובדים שהם לא שלהם אתה לא יכול להחיל - - -

רגע, סליחה, למי הייתה - - -

בסעיף 12(13), הסעיף הבא. הגענו אליו?

כן.

לא רק הגענו, ביטלנו את (12), החלפנו אותו.

כן, אז הסעיף הבא אחריו, בסעיף (13) שמתחיל במדדים לעובדי התאגיד, אחרי המילה 'לקבוע' אני מבקש להוסיף 'בהסכמת נציגות עובדי השידור הציבורי'. הכללים למדידת העובדים, אני מציע להוסיף שיהיו בהסכמת נציגות העובדים. צריך מודל לקביעת המדדים.

מי בעד ההסתייגות של עיסאווי? 2. מי נגד? ההסתייגות נפלה.
הצבעה על ההסתייגות.
בעד – 2
נגד – רוב
ההסתייגות לא אושרה.
כן, מיקי?

כן, מה?

כן, סעיף (5).

איזה?

אם אין לך זה בסדר, אפשר לעבור.

ב-(13) הייתה לי הסתייגות.

כבר הצבענו עליו.

לגבי מדיניות העסקה, אתה הערת.

נכון, וגם לגבי המדיניות של הפקת שידורים חיצוניים.

אז רגע, קודם כל אולי תתחיל אם יש לך לגבי 12(5).

אין לו.

אין? אז בסדר, מצוין.

הלאה, מיקי.

לא, ההסתייגות שלי אומרת, בנוסף לנהלים שנוגעים למבנה הארגוני, לעובדים פנימה, שיהיו גם נהלים ברורים מאוד לגבי ההתקשרויות החוצה. זאת ההסתייגות שלי, אני חושב שהיא גם לא בעייתית.

אבל במה זה בא לידי ביטוי? אני לא מבינה את ההסתייגות.

יש נהלים בדבר השתתפות של חבר מועצה ש - - - סליחה, התבלבלתי בסעיף.

הורדנו את זה, מיקי.

נכון.

אז אין הסתייגויות?

אין.

תודה. יש עוד הסתייגויות?

דנה, להעלות את ההערות שלי לפסקה (2) או שנשאיר את זה לשלב הנוסח? על פסקה (2) יש לי הערה - - -

בוא נוריד את האתיקה על השידורים, האתיקה זה על העובדים. יש כללי אתיקה של מועצת העיתונות, אנחנו לא מעוניינים שחברי המועצה יפתחו לדיון את כללי האתיקה המקובלים האלה של מועצת העיתונות, בכל מה שקשור לשידורים, אני לא מדבר על העובדים. כל מה שקשור לשידורים, מה, עכשיו נתחיל לבחון איפה הם יכולים להחמיר ואיפה הם עלולים להקל? למה?

אבל זה מה שאמרנו קודם.

למה בכלל שהם יתעסקו בתוכן ואז יריבו עם המנכ"ל האם מה שהוא עושה זה נוגד אתיקה ולא נוגד? זה בדיוק ההפרדה שאנחנו לא רצינו להגיע אליה. דנה צודקת בעניין הזה, שהאתיקה היא על ההתנהגות של העובדים של אותו תאגיד שהם הדירקטוריון שלו, אבל לא על תוכן השידורים.

השר, יש לי שאלה אליך. אני אמרתי את זה קודם גם לגבי כללי האתיקה על העובדים, אולי אפשר להוסיף את זה, אז למה פה זה שונה? למרות שאני מסכימה איתך.

מה, למה זה שונה?

קודם אמרתי שכללי האתיקה שיש, של מועצת העיתונות, על התנהגות, צריכים גם לחול כבסיס וגם נקדי, צריך לראות את הדברים האלה.

כי היושבת ראש ביקשה, אז כיבדנו את בקשתה. אבל ככל שזה נוגע לעובדים זה פחות בעייתי. ככל שזה נוגע לתוכן השידורים זה יותר בעייתי.

כל העניין הוא, מה שסיכמנו, גברתי היושבת ראש, לא להמציא את הגלגל, אלא שייכתב פה בגוף החוק, כדי לתת לזה חוזקה, זה לא שעכשיו אנחנו ממציאים, זאת הייתה הכוונה, כי ברור שעיתונאי, גם אם לא יהיה כתוב פה, מחויב לכל אותם - - -למרות זאת יש מסמך נקדי. זאת אומרת למרות שיש את כללי האתיקה של עיתונאים - - -

יש כמה וכמה כללי אתיקה שלפיהם פועלים במדינת ישראל עיתונאים. כללי הרשות השנייה אלה לא כללים של מסמך נקדי. מסמך נקדי, בעיקרו הוא יותר מקיף ורחב מאשר כללי האתיקה של אגודת העיתונאים או של - - - ויחד עם זה אני אומר לכם, לא צריך להתערב בזה, המועצה תחליט איזה כללים היא רוצה לאמץ. ברור שיאמצו כללי אתיקה לעיתונאים. בשביל מה אנחנו ממנים מועצה אם אין לה שום שיקול דעת על שום דבר?

השאלה אם יש מקום לחייב אותה לקבוע כללי אתיקה או - - -

כן, אבל לא להגיד איזה.

לא אומרים איזה.

לקבוע כללי אתיקה לעובדי הרשות כולם, לא רק לעיתונאים ולא רק ללא עיתונאים.

עובדי הרשות. אבל לא לשידורים.

מי ניסח את כללי האתיקה של הרשות השנייה?

לשידורים יש חוק בעניין הזה.

איזה חוק מדבר על אתיקה?

יש כללי האתיקה של מועצת העיתונות.

לא, סליחה, לגבי השידור יש כללים של הרשות השנייה, למשל, מה מותר ומה אסור - - -

אבל זה לא מחייב אותם.

שנייה. המועצה חייבת, בין שאר החובות שלה, לקבוע כללים לשידורים. זה הרי מובן מאליו, לא? אם זה לא קיים, אז בשביל מה צריך כללים? בשביל מה יש מועצה? המועצה לא תקבע מדיניות וכללים? למה צריך סעיף נפרד? אני לא מבין.

אני רוצה להבין, פה פתחנו לעצמנו נתיב - - -

כהרגלנו בקודש.

לא, זה גם חשוב מאוד.

הנקודה היא, דנה, את אחראית פה גם על הזה, אז תקשיבי שנייה, כדי להבין, שלא נעשה פה שגגה. מתוך רצון יתר לעשות פה טוב בסופו של עניין אנחנו עלולים למצוא את עצמנו נותנים למועצה להכתיב כללי אתיקה שמייצרים כללי משחק חדשים לציבור עובדים, שהוא ירצה כמובן שיהיה יותר קל למועצה להנהיג את הציבור של העובדים והעיתונאים.

אז נדבר על כללי האתיקה?

לא, אני לא אומר, אני בסך הכול התכוונתי מלכתחילה, זה לא שאנחנו מוותרים על כללי האתיקה, כי כללי אתיקה קיימים ממילא. הרי יש את הכללים שהעיתונאים מחויבים אליהם ועובדים מחויבים לכללי אתיקה של - - -

כל עיתונאי הוא חבר במועצת העיתונות?

לא, התשובה היא לא. לכן המועצה צריכה לקבוע כללים.

לא, אני חולק עליו. אני מנסה רק להבין, חברים, אני לא מתכוון לקפוץ מצוק על הסעיף הזה, שנייה אחת, אני בסך הכול מנסה להבין.

יש סעיפים שאתה כן מתכוון לקפוץ?

כן, יש.

תגיד לנו מה, שנוכל להקפיץ אותך.

כמה הם עקפו אותי בדרך.

איתן, אתה מתכוון שיאמצו איזה שהם כללי אתיקה?

כן.

אתה לא אומר איזה, הם יחליטו איזה.

אבל האמת שצריך קודם כל להגיע למסקנה אחת, המסקנה האחת - - - סליחה, איתן, אתם תסתבכו עם עצמכם אם לא נחליט אם השידור הציבורי צריך כללי אתיקה מסוימים שונים.

גברתי, התכוונתי לדבר אחד, כדי שלא תיפול שגגה בדבריי. גברתי היושבת ראש, התכוונתי שהמועצה לא תמציא מחדש את ה - - -

אבל אי אפשר לכבול את שיקול דעתה של המועצה.

למה לא? יש מקומות שכן.

אבל היא חייבת לאמץ כללי אתיקה, זה יכול להיות - - -

גברתי היושבת ראש, אני חושבת שיש מקומות שכן, אבל קודם כל צריך לפתור את השאלה הבסיסית, וזה כנראה לא ברור מספיק, האם שידור ציבורי דורש כללי אתיקה שונים מהשידורים המסחריים? אם אנחנו מגיעים למסקנה שכן, אז זה אומר ש - - -

לא, זו לא השאלה, פנינה.

זה גם, כי חלק צועקים להגדיר וחלק אומרים מועצת העיתונות.

פנינה, כללי הרשות השנייה לא חלים על השידור הציבורי, נקודה, ולכן אנחנו רוצים להמציא כללי אתיקה שיחולו על עובדי השידור הציבורי ועל השידור הציבורי.

לא על השידור.

אבל זה לא נקרא להמציא, כי מצד אחד יש לך את מסמך נקדי - - -

בסדר, אם הם יאמצו כללים שקיימים בשטח אדרבא, אבל הם לא חייבים.

אני רוצה להציע הצעה.

לפני ההצעה, כבוד השר, רק יש משפט שלא הבנתי.

אבל אני חושבת שלא צריך לברוח ממועצת העיתונות, זה גם מה שאני אומרת.

אני לא רוצה לברוח ממועצת העיתונות.

רק תסביר לי מה זה מסמך נקדי הזה. אני לא הבנתי.

אני מוכן להסביר.

לא, אני רוצה לשמוע את זה מכאן. מה זה מסמך נקדי? שאני אבין.

רוזנטל, מה זה מסמך נקדי? 60 שניות.

מסמך נקדי נכתב על ידי נקדימון - - -

מסמך נקדי למשל אומר שאתה לא יכול לבוא למשרד של מישהו ולתקוע לו מצלמה בפנים.

נכון. ואגודת העיתונאים התייחסה לזה בפסק דין אחר, זאת אומרת יש גם כללים אתיים לגבי הדבר הזה. אבל תודה על ההערה המאוד מדויקת והחותכת.

רוזנטל, 60 שניות נקדי עברו.

מסמך נקדי נכתב על ידי נקדימון רוגל בשנות ה-60, נדמה לי - - -

72'.

72', תודה רבה על התיקון. הוא נוגע לכללים של עובדי רשות השידור, כיצד עליהם לנהוג. הוא הרבה יותר מרחיב מכללי האתיקה של אגודת העיתונאים, הוא נוגע להרבה יותר מצבים אבל הוא גם לא מעודכן. יש לומר. כללי האתיקה של העיתונאים נוסחו על ידי ועדה בראשות אסא כשר לפני כעשור, הם תוקנו ושוקללו והם יותר מעודכנים ולכן הם יותר ראויים מבחינת האתיקה העיתונאית. אבל יש פה הרבה מאוד עובדים שהם לא עיתונאים וגם הם צריכים כללי אתיקה.

נכון, אוקיי, תודה. כן, אדוני השר?

ההצעה שלי. אני חוזר, אחרי הדיון ששמענו, למה שברוך הציע, שאני חושב שזאת ההצעה ההגיונית והמאוזנת ביותר. מצד אחד אני מסכים שראוי שההנהלה ברשות הזאת תיתן את דעתה ותכתוב כללי אתיקה או קוד אתי שיחול על כלל עובדי הרשות, וזה מאוד הגיוני שהקוד הזה או הכללים האלה יאושרו על ידי המועצה. כלומר המועצה תטיל על ההנהלה לגבש כללי אתיקה שיחולו על עובדי הרשות ויאושרו על ידי המועצה, אפשר להוסיף 'בשים לב למקצועות ברשות והשינויים המתחייבים מהם', או משהו כזה.

אבל את רואי החשבון - - -

למה רואי חשבון? לא הקשבת מה אמרתי, היא תטיל על ההנהלה.

גדי, אתם כרגע רק רואים, אתם לא נראים, בסדר?

'בשים לב', המשפט הזה - - -

בלי ה'שים לב', תנו איזה שהוא רוחב יריעה או שיקול דעת.

לא ביקשנו להמציא את הגלגל, סך הכול ביקשנו שייכתב שהכללים - - -

אז זה בסדר או לא?

לא, אני אומר - - - אני שמעתי אותך, הכללים שחלים היום, שהם יחולו גם על עובדי הרשות בצורה ברורה.

איזה כללים חלים היום?

הכללים שקיימים היום, נקדי - - -

למה, נקדי, יש לו תוקף? מה, אתה רוצה עכשיו לעגן בחוק את מסמך נקדי?

לא, מועצת העיתונות קודם כל.

אבל לא כולם שם חברי מועצת העיתונות.

לא, אני אומר, מהרגע - - -

אפשר הצעה שמשלבת גם את ההצעה של השר?

מהרגע שאתה מחיל את זה בחוק אז זה חל גם עליהם. זה הכול.

את מה להחיל בחוק? איתן, מועצה שאני לא יודע מה היא תחליט מחר וזה, אני עכשיו אחייב את - - -

זה בדיוק הפחד שלי, שאני בסוף, עם השופט ועם זה ועם הכול, לך תדע מה יהיה.

לך תדע מה יהיה במועצת העיתונות. מחר היא תרוץ, לא לנשיאות המדינה אלא לתפקיד אחר.

היא גם לא מתפקדת עכשיו.

אז תן להנהלה לנהל את הגוף.

אבל לדעתי אתם בכלל באותו מקום.

אפשר הצעה שתשלב את הצעת השר עם רוח הדברים פה?

רגע, סליחה, אפשר לעשות סדר? עיסאווי וחמד, תקשיבו רגע, ההצעה שלי הייתה נורא נורא פשוטה, אני לא יודעת איך הצלחנו להסתבך ככה. בסך הכול ביקשתי שיהיו כללי אתיקה שיחולו על העובדים באשר הם. אם יש עיתונאים, בוודאי יחולו - - -

היא הסתבכה כי אמרת 'יהיו', יהיו זה לא ייפול עליהם משמים, מישהו צריך לדאוג שיהיו וזו המחלוקת.

בסדר, אז אני אומרת שאני לא חושבת שצריך להיכנס עכשיו לרזולוציות של מה יאמצו ומה לא יאמצו. צריך לתת גם שיקול דעת למועצה לקבוע את אותם כללים. זה כן חשוב שהם יהיו בעיניי גם על השידור וגם על העובדים. מראה לי עכשיו היועצת המשפטית שגם לערוץ הכנסת בשידור יש כללי אתיקה.

רק שלא יסתמו פיות.

ומי קבע אותם?

אני כתבתי את המכרז.

רגע, ומי קבע אותם?

אני כתבתי את המכרז, אני אומר לך.

רגע. שנקבל על זה תשובה.

אני כתבתי את המכרז שערוץ 2 זכו בערוץ הכנסת - - -

תן ליועצת המשפטית.

אני רוצה לומר משהו. גם בחוק הרשות השנייה לטלוויזיה ורדיו וגם בחוק התקשורת בזק ושידורים, שתי המועצות המפקחות על השידורים, המועצה לשידורי כבלים ולוויין ומועצת הרשות השנייה, הוסמכו מפורשות בחוקים לקבוע כללי אתיקה בשידורים. בהתאם לכך גם בחוק שידורי טלוויזיה מהכנסת נאמר מפורשות שהרגולטור לענייני שידורי טלוויזיה מהכנסת היא מועצת הכבלים והלוויין, והיא הוסמכה מפורשות לקבוע כללים במספר נושאים שמפורטים בסעיף - - -

כולל השידורים.

שכלולים בסעיף 5 לחוק שידורי טלוויזיה מהכנסת ונאמר בפירוש, הנושא הראשון הוא אתיקה בשידורי הערוץ. אני מחזיקה בפניי את כללי האתיקה שהמועצה לשידורי כבלים ולוויין קבעה לגבי שידורי ערוץ הכנסת. אז אני אקרא לכם רק את כותרות השוליים, שתבינו באיזה נושאים מדובר. מדובר בפירוש על אתיקה בשידורים ולא רק על העובדים. מדובר על ניגוד עניינים, מדובר על שימוש לרעה במעמד, מדובר על קידום עניינים, דיוק באימות ושידור המידע, תיקון טעויות, הבחנה בין עובדות לדעות, שילוב מידע ארכיוני, שחזור ווידוא, ציון מקורות וכך הלאה, עוד הרבה מאוד נושאים שהם אתיקה בשידורים.

בסדר, אז שיטילו עליהם הכול.

אני רוצה להגיד על זה משפט פשוט. הרי אנחנו לא הולכים להמציא את הגלגל. באמת. יש למועצת העיתונאים כללי אתיקה, להחיל אותם מבלי להיכנס לעומק הדברים.

אבל יש עובדים שהם לא רק עיתונאים, עיסאווי.

זה משהו אחר, זו סוגיה אחרת.

נו? אז מה, להם לא מגיע כללי אתיקה?

ברגע שאנחנו מתעמקים בזה ומתחילים להתאמץ בהמצאת כללים חדשים זה מעלה הרבה סימני שאלה.

יש עוד הערות?

כל החובות של עובדי מדינה חלים על עובדי התאגיד הזה.

כן.

אם כך הנוסח יהיה לקבוע כללי אתיקה ב - - -

גברתי היושבת ראש, אני באמת חושבת שבסופו של דבר, בגלל שזה שידור ציבורי ואנחנו רוצים שבסוף הוא יפעל מהר ולא עוד שנים רבות, אני כן חושבת שצריך לתת להם להתבסס על מה שקיים.

הם ממילא יעשו את זה. זה הרי לא יכול להיות אחרת. הם לא ימציאו את הגלגל, אין דבר כזה.

יש עוד הערות או הסתייגויות לסעיף הזה?

אם כך הנוסח יהיה לקבוע כללי אתיקה בשידורי תאגיד השידור הציבורי.

זהו? תודה. אני מעלה להצבעה את סעיף 12 בנוסח שדיברנו עליו עכשיו.

אבל אין עוד נוסח סופי, נכון?

מה שדיברנו עכשיו זה הנוסח.

זה נוסח סופי כפוף לתיקוני נוסח שאינם מהותיים, כפי שנעשה לגבי כל חוק.

הבנתי, תודה.

מי בעד? פנינה, את מצביעה?

מה את רוצה שאני אצביע, בעד או נגד?

את רצינית?

בעד.

מי נגד? עבר.

הצבעה על סעיף 12
בעד – רוב
נגד – מיעוט
הסעיף אושר.
סעיף 13. אין שינויים. מי בעד סעיף 13? מי נגד? לא היו הערות. עבר.

הצבעה על סעיף 13
בעד – רוב
נגד – מיעוט
הסעיף אושר.
סעיף 14.

היה תיקון קטן. יושב ראש המועצה יגיש לשר אחת לשנה, לא יאוחר מ-31 במרץ. הדוח יתייחס לשנה קודמת. בסעיף קטן (ב) המילה 'כראוי', בהתאם להערות שנשמעו כאן הורדה.

מי בעד סעיף 14?

רגע, יש קצת בלבול. הדוחות הכספיים?

כן.

לפחות את הכותרת תגידו.

אבל זה כתוב.

תגידי 'סעיף 14 דוחות כספיים'. תגידי את שם הסעיף.

בסדר, אני אגיד את שם הסעיף. סעיף 14, שכותרתו דוחות כספיים ודוחות על פעילות תאגיד השידור הציבורי. מי בעד? מי נגד? עבר.

הצבעה על סעיף 14
בעד – רוב
נגד – מיעוט
הסעיף אושר.

לא התעמקתי יתר על המידה.

אני אמרתי קודם מה התיקונים בסעיף.

תיקונים מינוריים.

הסתייגויות לא מהותיות, אתי, נגיד לך ב - - -

כן, אני מזכירה ש - - - הם ראו את הנוסח - - -

סעיף 15, תקופת כהונה.

השינויים שהמשרד הציע בהתאם להערות שנשמעו בוועדה מגולמים בנוסח שבפניכם בקו, ב'עקוב אחר שינויים', כדי שתראו את השינויים.

מודגש בקו.

כן, אין פה דברים דרמטיים.

סעיף 15, תקופת כהונה. מי בעד? מי נגד? עבר.

הצבעה על סעיף 15
בעד – רוב
נגד – מיעוט
הסעיף אושר.
סעיף 16, סיום כהונה והשעיה.

ב-16 יש לנו כמה הסתייגויות, קארין.

כן, בבקשה.

נכון, תודה שאת מזכירה לי. לגבי סעיף 16(א)(4), היעדרות בלא סיבה סבירה משלוש ישיבות רצופות, נוכח השר כי הוא נעדר בלא סיבה סבירה, אחרי שהוא קיבל את הדיווח, אז הוא יעביר אותו מכהונתו, אבל קודם כל השר צריך להשתכנע כי הוא אכן נעדר מה - - -

אבל למה שר צריך להחליט בעניין הזה?

למה לא ועדת האיתור?

אין לו שיקול דעת, מי שהוא נוכח שחבר מועצה נעדר ללא סיבה סבירה לפחות שלוש ישיבות רצופות, או - - -

השר יידע מי בא, מי לא בא?

לא, הוא מקבל דיווח מיושב ראש המועצה. אני רוצה לומר לכם, זה סעיף שקיים לגבי כל המועצות הציבוריות. הרעיון שגלום בו הוא מאוד מאוד פשוט, חבר מועצה נבחר ואנשים רוצים להיבחר, אבל הוא צריך גם למלא את תפקידו.

זה לא הוויכוח. סליחה, גברתי, לא לזה - - - אני פשוט התכוונתי לומר למה הוא צריך לדווח או לקבל את האישור בסוף או אי האישור מהשר. זה הכול.

כי כהונתו לא פוקעת מאליה, מישהו צריך לבדוק - - -

אכן, הכול בסדר, אני שואל למה ועדת האיתור, שהיא זו שנתנה לו בעצם את האוקיי לצאת לדרך, כי מה העניין? ברגע שאתה נותן שיקול דעת לשר ואני סומך עליו, אבל פתאום הוא צריך להחליט ככה ולא ככה והיה ככה ולא ככה, אני צריך גורם אובייקטיבי. הרי מה העניין? אני רוצה שהם יגיעו, אם הוא לא מגיע, שמישהו אחר ימלא - - - אני איתך לגמרי, כל אשר אני אומר, שאם משאירים את ועדת האיתור חיה ונושמת לאורך כל הדרך, היא זו שנתנה, היא גם זו שיכולה לאסור.

אני רוצה להזכיר שלגבי הנסיבה שבאמת מחייבת הפעלת שיקול דעת ממשי, בפסקה (3), אז הפסקת הכהונה היא בהסכמת ועדת האיתור ולא רק זה, בהתאם להצעת השר לאחר שהוא שמע את הערות הוועדה, הוא הוסיף גם ברוב חבריה שאחד מהם - - -

זאת אומרת בכל מקרה זה צריך להיות - - -

לא, רק לגבי הנסיבה של אי מילוי תפקיד כראוי, כדי שלא תהיה התערבות פוליטית.

איזה סעיף מתוכם ב-16?

16(א)(3). יש כאן נסיבות שחלקן הן נסיבות אובייקטיביות. אם מישהו הורשע בעבירה שיש עמה קלון או בנוסח המקובל היום שמפאת חומרתה, נסיבותיה וכו' הוא אינו ראוי, אז זו נסיבה אובייקטיבית.

אין בעיה עם הנסיבות, מי החותמת?

זה דבר טכני. אתם סתם מסתבכים, המקום שיש שיקול דעת - - -

רגע, דנה. בעיקרון, אם אתם זוכרים בדיונים הקודמים ועדת האיתור נותנת לשר את השמות. היא לא נותנת לו בחירה, היא נותנת לו שמות, ולכן הוא הממנה, הוא חותמת הגומי של ועדת האיתור. מכיוון שהגורם הממנה צריך להיות גם הגורם המפטר זה מה שקורה כאן. זה ועדת האיתור לא מינתה באופן רשמי. הסעיפים הקטנים (א)(1), (2), (4) והיתר, לא (3) הם סעיפים טכניים. אומרים לשר 'זה לא עובד, תעביר אותו מתפקידו, כי מכיוון שאתה הגורם שמינית, היית חותמת גומי, מינית - - -

אני איתך, אם המשמעות היא טכנית - - -

היא טכנית, זה מה שניסיתי להסביר.

למעט סעיף (3). בסעיף (3) שם באמת יש עניין של שיקול דעת, ומכיוון שיש שיקול דעת אמרנו שלא נשאיר את זה לשר, לא רוצים פוליטיקה ברשות השידור, בשידור הציבורי החדש ולכן כתוב שהשר, בהסכמת ועדת האיתור ורוב חבריה, שאחד מהם הוא יושב ראש הוועדה.

(ד) זה טכני?

רגע, לא הגענו ל-(ד). אני ב-(א). סיימנו את (א)?

כן.

אם זה טכני זה בסדר.

בסדר, אוקיי, עיסאווי ואני הסכמנו.

סעיף קטן (ב) הכול בסדר. הייתה לך הערה על (ד), עיסאווי.

אני שואל אם (ד) טכני, נבצר באופן זמני מחבר מועצה לכהן - - -

זו הצעה של אתי. את הוספת רביזיה, הצעה של היועצת המשפטית לוועדה.

תקראי את זה, אתי. זה טכני? זה לא טכני. כי אמרתם כל הסעיף הוא טכני.

השר לא צריך אישור? לפי המלצה של הוועדה, נכון? זה ממלא מקום שהשר מביא מהמאגר - - -

לפי הוראות סעיף 9 עם ועדת איתור. מה שמדובר כאן זה נבצרות טכנית ארוכה, מה שנקרא. אם מישהו - - -

בסדר.

אני לא ממנה לו אישית את ממלא המקום - - -

תשמע, אם אתה תיתקע כל כך הרבה שנים במשרד התקשורת תהיה בבעיה פוליטית. עזוב, זה לא יהיה אתה.

אני מטפורית לא ממנה אותו אלא זה רק מי שוועדת האיתור ממליצה.

דנה, המילים 'בהקדם האפשרי' מיותרות כאן והן לא רלוונטיות בשל שיקול דעת.

בסדר גמור.

אני מעלה להצבעה את סעיף 16 שכותרתו סיום כהונה והשעיה. מי בעד? מי נגד? עבר. אין התנגדויות ואין הסתייגויות.

הצבעה על סעיף 16
בעד – רוב
נגד – מיעוט
הסעיף אושר.
סעיף 17, כותרתו תוקף פעילות. מי בעד?

רגע, כאן אני רק רוצה לומר שהוסף 'ובלבד שרוב חבריה מכהנים כדין ושהשר פעל בהקדם האפשרי למינוי חבר מועצה כאמור', הוצא כאן סעיף 16, זה צריך להיות 'כאמור בסעיפים 11 ו-16(ג)'. דהיינו שזה יחול גם לגבי יושב ראש המועצה וגם לגבי חבר מועצה.

מי בעד? מי נגד? אין מתנגדים. עבר.

הצבעה על סעיף 17
בעד – רוב
נגד – 0
הסעיף אושר.
סעיף 18, שכותרתו ישיבות המועצה.

אין לנו הערות.

אני מעלה להצבעה. מי בעד סעיף 18? מי נגד?

הצבעה על סעיף 18
בעד – רוב
נגד – מיעוט
הסעיף אושר.

רגע, סליחה שנייה, אני רוצה לבדוק.

סעיף 18 עבר.

אני רוצה להפנות את תשומת הלב שבסעיף 18(ד) אין חובה להזמין את היועץ המשפטי לכל הישיבות. את אמרת לי שזה רק לישיבות ועדת הביקורת יש חובה, למסור הודעה.

זה נוסח מקובל בחברות ממשלתיות?

לדעתי לא כל כך. אני חושבת שיועץ משפטי באופן כללי מקבל הודעה על כל הישיבות, כדי שאם יש דברים שהוא חושב שראוי שהוא יביע את עמדתו הוא יהיה שם.

יש סיבה, אדוני השר, שהוא לא יהיה ברוב הישיבות? אדוני השר או דנה, יש איזה סיבה שלא מזמינים את היועץ המשפטי לכל הישיבות?

אני אגיד משהו נגד הזמנת יועץ משפטי?

אני שואל אם יש עילה לעניין הזה, כי אני הבנתי בחברות ממשלתיות זה מקובל שמזמינים אותו באופן קבוע. אני סתם שואל, זו שאלת תם, לא שאלת התרסה.

לא, פשוט זה שיקול דעת אם לכתוב או לא לכתוב את זה בחוק. זה לא חייב להיאמר בחוק.

השאלה אם את רוצה להשאיר שיקול דעת למועצה לא למסור הודעה.

יועץ משפטי הוא עצמאי, הוא יכול לעשות מה שהוא רוצה. הם לא יכולים ל - - - מישהו יכול למנוע ממנו ל - - -

לשמחתי זה לא כך.

לא כך?

לא.

ברשות השידור היום הסיפור הזה הוא לא בהכרח פשוט. אפשר לכתוב את זה. בדרך כלל, למיטב ידיעתי, זה לא כתוב, זה מוסדר בנהלים - - -

אפשר לבדוק את זה בחוק החברות?

אז אפשר להוסיף סעיף אחר.

יש דירקטוריון, כאלה שלא - - -

רגע, אני אלך איתך יותר רחוק מזה.

לא צריך, אל תלך.

לא, למה לא? אני אכתוב בסעיף אחר, איפה שמגדירים את היועץ המשפטי, הרי קצבנו את כהונתו, אז נחזק אותו, נכתוב שהוא יכול להשתתף בכל ישיבה לפי בחירתו.

אבל הוא צריך לקבל גם הודעה, כאן זה ההודעה. תקשיב, זה לא איזה חתרנות פה, זו הייתה שאלה טכנית איך זה מנוסח בחוק החברות, זה הכול, ולכן הייתי הולך על אותו נוסח.

אין בחוק החברות, למיטב ידיעתי, קביעה שיועץ משפטי חייב להיות נוכח בכל ישיבה, או כל ועדה, או כל - - -

אמרנו הודעה, שיקבל הודעה.

לפי דעתי הוא חייב להיות.

אני חושב שראוי שיהיה, אגב.

גם אני חושב, לכן אמרתי, אפשר לרשום שיש לו זכות להשתתף בכל ישיבה.

גברתי היועצת המשפטית, לעניין זה הדבר מספק? גב' בנדלר?

צריך לעשות הצבעה חוזרת.

לא, זה יהיה תוספת. אני אפילו לא בטוחה שזה ייכנס לסעיף הזה.

אבל זה לא עכשיו, זה בפרק של היועץ המשפטי.

טוב, זה מספק? תודה.

סעיף 19, סדרי עבודת המועצה.

אתי, חברי המועצה המשתתפים בישיבה, אני רוצה לשמוע את דעתך.

יש כבר הצעה לשנות את זה. אתה מסתכל על איזה 19?

19(א)(1), המשתתפים בישיבה. אז דיברנו על זה שזה יירד ולא ירד.

אז אני מפנה את תשומת לבך, לסעיף קטן (א) יש שתי פסקאות. אמרנו שבמספר עניינים שמנויים כאן, בסעיף 12(2) ו-(6) ו-12(4) לא מסתפקים ברוב המשתתפים במועצה אלא חייב להיות רוב של חברי המועצה המכהנים.

דהיינו במקרה זה - - -

לא בכל הדברים, רק בהחלטות מהותיות.

נכון, תלוי כמה מכהנים יש.

מכהנים בחוק הזה 11.

אני חושב שהמשך קיומו של המשפט 'המשתתפים בישיבה', 19(א)(1), 'התקבלו ברוב קולות בלי חברי המועצה המשתתפים בישיבה'.

רוב קולות של מה?

עיסאווי, תן הסבר, אני לא הבנתי.

הפחד שלי, מאחר שחברי המועצה 11, אפשר לקיים אותה ב-5, רוב רגיל 6?

לא, חייבים שיהיו 6 לפחות. לפי הניסוח פה 6 חייבים להשתתף.

לא. אתי, יש ל נו 11 חברי מועצה מאושרים על פי סעיף 9 וישיבה מן המניין, צריך שיהיו בה 6 חברים לפחות?

אני לא זוכרת, יש לנו סעיף של קוורום?

כן, יש סעיף.

בסעיף לפני. 18(ב) 'המניין החוקי לישיבות המועצה הם רוב - - -

נכון, הם רוב חבריה המכהנים. זאת אומרת 6 חברים, יש מינימום 6 ואז צריכים 4 חברים בהחלטה רגילה.

זה 17.

אפשר סדר? אני לא הבנתי.

אפשר רק נשים. אז יש קוורום...

6 זה המניין החוקי, נכון?

כן.

כן, זה 18(ב).

קוורום זה 17. ב-4 אפשר - - - צודק.

נכון, זה 4. כי אם הקוורום הוא 6, אז המניין החוקי הוא רוב חבריה המכהנים, זה אומר שבנסיבות קיצוניות יכולה להתקיים ישיבה עם 4.

זה מה שאמרתי, נו.

אז 19 סיכמנו?

אני רק מזכיר לכולם שיהיו רגועים, שזה לא אני יכול לעכב או לא לעכב.

זה לא שייך אליך. לא הכול אתה. העולם הוא לא - - - נכון שאתה חשוב מאוד, אבל - - -

מיקי, אני לא לוקח את זה אישית בכלל, אבל אני השתתפתי אחרי זה בהמון דיונים על גופים, אף פעם לא שמעתי את כל החששות האלה למספר שייקחו חלק ב - - - דווקא פה יש מנגנון שהוא לא קשור לדרג הפוליטי שמחייב כל הזמן מינויים ו - - -

אני הייתי מציע לך להוסיף שגם לוח השידורים יאושר ברוב של לפחות 6. זאת החלטה מאוד דרמטית.

לוח השידורים זה פסקה (2).

אז בסדר. למשל גם אתה חושב שזה לא יכול להיות ש-4 חברים אקראיים יאשרו את לוח השידורים.

למה לא?

יכול להיות, כן.

זה לא נראה לי טוב, לא נראה לי ציבורית טוב.

לא, מיקי, סעיף קטן (2).

ואם שניים עזבו פתאום ועוד לא אותרו אחרים? נחכה עד ללוח השידורים?

מיקי והשר, זה מוסדר בסעיף קטן –(2), חבל על הוויכוח.

זה מוסדר, אבל לא לפי שביעות רצונו של מיקי. בסעיף (2) לפי הניתוח של פריג', שהוא נכון, יכול להיות נסיבה קיצונית ונדירה שבה לוח שידורים יאושר בארבעה אנשים.

ומעניין שיש המון אנשי תוכן בסיפור הזה. זה חשוב להם, הם יבואו.

לא רק זה, אני רוצה להזכיר שבניגוד לעמדתה של היועצת המשפטית של משרד התקשורת, אבל השר קיבל את זה, לשמחתי, בסעיף - - -

לא היה דבר כזה מעולם. כיוון שהיא שינתה גם את דעתה.

היא התיישרה לפי השר.

בסיפה של סעיף 17 הוספו המילים 'ובלבד שהשר פעל בהקדם האפשרי למינוי חבר מועצה כאמור' וכו'. זאת אומרת שלא יכול להיות שהשר יישב - - -

אין לי מה לפנות בכלל, אני מקבל מהם את המועמד, אני רק צריך לחתום עליו.

אוקיי, אתה צריך לפנות אליהם, לומר להם 'תאתרו לי בהקדם האפשרי' וכו'.

על איזה סעיף אתם מדברים? סליחה על ה - - -

סיפה 17.

לא, זה כדי להפיס קצת את החששות של חבר הכנסת רוזנטל.

למה אתם עושים רוורס? אנחנו היינו במצב טוב, סעיף 19. יש הערות לגבי סעיף 19?

כן, הערה אחת. בפסקה (2) במקום 12(2) צריך להיות 12(3).

יש לי הסתייגות לסעיף 19(ב) סעיף קטן (2), שלא רק בעניין המינויים של המנהל הכללי, שגם לוח השידורים - - -

זה 12(3).

היה חילוף של הסדר. לוח השידורים.

אני מבקש, לא חשוב איזה סעיף זה, להוסיף שגם לוח השידורים יתקבל ברוב של - - -

גם זה, גם התקציב וגם מינוי מנהל כללי.

נהדר.

יופי, תודה רבה.

אני מעלה להצבעה?

אין הסתייגויות.

אין הסתייגויות. אני מעלה להצבעה את סעיף 19, מי בעד? התקבל פה אחד.

הצבעה על סעיף 19
בעד – רוב
נגד – 0
הסעיף אושר.
ועדות משנה, סעיף 20. דנה, את רוצה להסביר את השינויים, בבקשה?

בסעיף 20 הוספנו פה את ההחלטות שהיו בוועדה, שרצו למעט כל מיני סמכויות שהוועדה לא תוכל לאצול לוועדת משנה. הרחבנו את מספר הנושאים שאותם לא ניתן לאצול. הוספנו דיון בדוחות ועדת הביקורת ונדמה לי גם את אישור הדוחות הכספיים. הוספנו בהתאם ל - - - וגם את כך שוועדת המשנה תמנה לפחות שלושה חברים כדי שזה לא יהיה בהחלטות של אחד, והחלה של סעיפים נוספים לעניין הפרוטוקולים ומניין חוקי וכל מיני דברים כאלה.

הערות?

האם אפשר שיפורסמו הפרוטוקולים האלה?

זה נגע בסעיפים למעלה.

יש סעיף נפרד לזה.

לניהול פרוטוקולים ולפרסום החלטות.

אני חושבת שצריכים להפנות בסעיף קטן (ג) לסעיף 20, שאומר איזה הוראות יחולו על פעולת ועדת משנה. נאמר כאן 18(א) רישא, (ב) ו-(ג), אני חושבת שגם (ד) צריך לחול על ועדת משנה.

אבל אי אפשר לאצול את לוחות השידורים, זה כבר לא - - -

לא, המועצה תזמין את המנהל הכללי ואת מי שהיא - - -

הרישא, כי הסיפה לא רלוונטי.

זה 18(ד) רישא, כן. בוודאי.

אני מעלה להצבעה את סעיף 20. מי בעד? מי נגד? אין מתנגדים. עבר.

הצבעה על סעיף 20
בעד – רוב
נגד – 0
הסעיף אושר.
סעיף 21, שכותרתו ועדת הביקורת. אני רואה שלא היו שינויים.

היה שינוי רק בעניין של החלת אותם סעיפים שדיברנו עכשיו, בעניין התכנסות של הוועדה וכל מיני סעיפים שדיברנו עליהם עכשיו.

לא הבנתי. חלו שינויים בסעיף הזה?

מינוריים, טכניים.

כי הוא לא מסומן כסעיף שחלו בו שינויים.

רק ב-(ד).

בדף הבא. בסדר.

אמר שהוסף סעיף קטן (ד), זה היה לבקשתך, אתי.

אוקיי. תודה.

זה ניסוחי. אני מעלה להצבעה את סעיף 21 - - -

זה לא ניסוחי.

סעיף 21, יש לי הסתייגות.

שנייה, עיסאווי.

חמד אומר לי 'איך שאתה מדבר קארין תוקפת אותך', אמרתי לו 'אני סובל אותה, לא נורא'.

תוספת נוספת שיש בסעיף זה בסעיף קטן (ח).

סליחה, לא שומעים.

הקהל מתבקש להיות בשקט.

יש לי בלבול בהסתייגויות ואני פונה לאתי. אני הגשתי לך את ההסתייגויות, מבחינתי כולן מהותיות. אפילו הפסיק הוא מבחינתי מהותי.

בסדר גמור, אז רק אמרתי שאתה צריך להציג אותן.

תני לי בבקשה להשלים את הדברים. אני ניגשתי אלייך פעמיים למסור את ההסתייגויות ואת אומרת לי 'אם זה הסתייגות בשביל זמן דיבור, תגיד לי מיליון, אני אתן לך'. אז עכשיו אתם מבלבלים אותי. כל הסתייגות שאני אמרתי, אפילו שזה פסיק, אני מבקש להקריא אותה ולהצביע עליה.

בסדר גמור.

עיסאווי, אבל עד עכשיו - - -

אתם מבלבלים אותי בגישה, אז - - -

לא, אני מצטערת, אני אבהיר את עמדתי בקשר להסתייגויות. כל הסתייגות שאתה רואה אותה כהסתייגות מהותית, אני מבקשת, לא רק שצריך לאפשר לך, אני מבקשת שתציע אותה בוועדה והוועדה תצביע עליה. ככל שאתה רוצה הסתייגויות רק לצורך דיבור אין צורך - - -

אז יפה, ניגשתי בכדי להקל עלייך את הדיון הזה, ניגשתי עכשיו והסברתי לשלושתכן ואתן אמרתן שאני צריך גם להעלות את זה להצבעה. אז זה מבלבל אותי, תחליטו מה נכון.

הסתייגות מהותית שאתה רוצה שתירשם כהסתייגות כלשונה, אתה צריך להעלות בוועדה.

אז יפה מאוד, מסרתי לכם מסמך.

אבל זה לא עובד ככה.

אז תדריכו אותי, אין לי בעיה.

אז אני אדריך אותך.

אתה מבין? שיגידו לי את ה - - -

הן לא יודעות מה בראש שלך באמת חשוב לך או - - - אני אגיד לך מה נהוג בכנסת, יש דברים שחבר כנסת באמת רוצה להשפיע על הסעיף פה והוא אומר 'בוועדת ביקורת היו שלושה', הוא אומר 'לא, אני חושב שצריך להיות חמישה, אני דורש שתצביעו על זה'. זה בכלל לא קשור לאתי, אתה אומר ליושבת ראש, 'אני חושב ש - - - תצביעי על חמישה ולא כמו שכתוב'.

אבל כל מה שהוא ביקש הצבעתי.

שנייה רגע. זה מהותי ועל זה יצביעו. וגם אם הפסדת בהצבעה, אז אתה יכול להגיד ליועצת המשפטית, 'תרשמי בנוסח החוק שאת מכינה בסוף הסתייגות למליאה, אני רוצה במליאה לשכנע שכן צריך חמישה'. ויש גם הרבה הסתייגויות שהן בעיניך לא באמת מהותיות, אם יקראו לסעיף 21 ועדת הביקורת או ועדת משה, זה לא באמת חשוב לך, אז אתה אומר לך ארבע הסתייגויות, כי אני רוצה שיהיו לי עוד 20 דקות לדבר במליאה. היא תמציא לך כבר ארבע הסתייגויות כשהיא מכינה את נוסח החוק. אבל זה לא בינך לבינה, זה בינך ליושבת ראש, להגיד לה לפני שמצביעים על הנוסח של הסעיף שכתוב, 'אני רוצה קודם כל הצבעה על הנוסח של ההסתייגות שלי'. זה בסדר ההסבר עד כאן?

כן, אני רק חושבת ש - - -

אתה גם יכול לבקש רביזיה.

אני חושבת שאולי הבהרת את זה טוב מיכולת ההסבר שלי, אבל אני חושבת שזה מה שאמרתי מספר פעמים, רק שחבר כנסת פריג' אומר שכן אכפת לו אם יהיה כתוב 'ועדת ביקורת' או 'ועדת משה'. זה מה שהוא אומר, 'אני רוצה הצבעה, הכול מהותי בעיניי'.

ברגע שאני אקבל - - - מהשר הבנתי יותר טוב, עם כל הכבוד, בסדר? אני אומר את האמת.

אני שמחה.

תעביר פה הדרכות לחברי כנסת חדשים.

אפשר רגע לחזור לנושא?

כן, בסעיף 20 דילגתם, היו לי שתי הסתייגויות שטוב, אני - - -

לא, אי אפשר לבטל את ההצבעה, אבל גברתי יכולה לאשר לי לרשום לו הסתייגות.

כן.

אתה יכול לבקש רביזיה על ההצבעה.

רוזנטל, תודה, אני מודה לך.

מותר לי להגיד לו, מה זה? מה העניין? אתה יכול לבקש רביזיה.

אני לא יכול לבקש, כי עברה ההצבעה.

סליחה? רביזיה אתה יכול, רביזיה מותר לך לבקש גם עכשיו.

סעיף 20 עבר.

לא חשוב. אתה יכול לבקש רביזיה על ההצבעה.

חבר הכנסת פריג', היושבת ראש מוכנה לאפשר להעלות את ההסתייגויות.

סעיף 20(א)(2), אני רוצה להוסיף את המילה 'והשעייתו'. פיטוריו והשעייתו.

אני מאשרת להעלות למליאה.

דנה, תזכירי לי, למועצה יש סמכות להשעות את המנהל הכללי? כי אם ככה זו הערה מאוד חשובה. ההערה היא לעניין סעיף 20(א)(2). המועצה היא שמשעה? אז אני חושבת שזו הערה מאוד חשובה.

20(א)(2), פיטוריו, או השעייתו.

אם יש לה סמכות להשעות אותו אז הוא צודק.

ככל שאין לה במקום אחר בחוק אז אין לנו בעיה שהיא תהיה פה, כי הפה שאסר הוא הפה ש - - - אם היא יכולה לפטר אותו ולמנות אותו, אז מן הסתם פרשנות סבירה תגיד שהיא גם יכולה - - -

לא, אולי הסמכות הזאת ניתנה למישהו אחר בהצעת החוק.

לא.

אז אני חושבת שההערה הזאת מאוד נכונה.

אני זוכר איפשהו שיש - - -

מינוי המנהל הכללי, השעייתו או פיטוריו.

תבקש רביזיה בהצבעה. או שיש הסכמה לשנות את הסעיף. כי משהו שהוצבע עליו, הוצבע עליו.

אז איך היא פותחת את זה?

אתה יכול לבקש רביזיה. אתה צריך לבקש רביזיה. או שהשר מסכים לשינוי הסעיף ונצביע עליו עוד פעם.

כיוון שלא מבוקשת כאן רביזיה במה שאושר, אושר ובנושא הזה חבר הכנסת פריג' לא מבקש רביזיה, הוא מבקש להוסיף נסיבה נוספת. הוא מבקש תוספת, אז אני מציעה להוסיף את התוספת ואני אחר כך אשלב את זה בסעיף 20.

יש הסכמה מכולם?

אפשר גם לתת לי סמכות להשעות את המנכ"ל? סתם, סתם. ההלם כאילו על הפנים. מה קרה? לא פיטורים, רק השעיה, מה ביקשתי?

גלעד, אתה תהיה כבר שר הרבה יותר בכיר עד אז.

זה מה שאמרתי לו, אם הוא יישאר במשרד התקשורת כל כך הרבה שנים עד שישעו את המנכ"ל, אתה בצרות.

מה זה? ישר אני עושה לו שיעור - - -

הסתייגויות דיבור.

בסדר? מה שעבר מת. להבא אנחנו נסתדר.

אפשר לרשום הסתייגות גם בשבילי?

בקשת רשות דיבור, אתה לא מגיש עוד הסתייגויות. כי אם תגיש עוד הסתייגויות לא תוכל לקבל רשות דיבור, זה משהו אחר, זה שני דברים שונים.

הוא יכול להגיש - - - אתה יכול להגיש הסתייגות בדיבור לסעיף הזה.

כן.

זה לפי הנוהל, לא?

אתה רוצה הסתייגות?

כן.

לסעיף מסוים? או רק כדי לדבר?

כדי לדבר.

בסדר. אוקיי.

כמה הסתייגויות אתה רוצה? כל הסתייגות 6 דקות. כמה? תגיד.

5 דקות.

אני חושב שחמש הסתייגויות מספיק.

אז חמש.

אז זה לא בקשת רשות דיבור - - -

אתה רואה? ככה לימדו אותי, אז אני מבקש חמש הסתייגויות.

אני עוד לא ביקשתי - - -

זה לא רק אני צריך לדבר - - -

זה הסיעה, נכון.

אני מצביעה. על סעיף 20(א)(2) - - -

לסעיף 20(א) תיווסף נסיבה נוספת שבה המועצה לא תוכל לאצול את סמכותה להשעות לוועדת משנה.

רק התיקון?

כן, מי בעד? מי נגד? עבר.

הצבעה על תיקון לסעיף 20(א)
בעד – רוב
נגד – מיעוט
התיקון אושר.
אפשר לעבור לסעיף 21?

רצוי.

הערות לסעיף 21? עיסאווי.

21(ב)(1) המילים 'רואה חשבון המבקר', אני מבקש למחוק אותן מכל מקום.

אתה לא רוצה שוועדת הביקורת תדון בהערות - - -

רגע, תנו לו לדבר.

יש ועדת ביקורת ויש רואה חשבון מבקר. ועדת הביקורת צריכה לקיים את עבודתה באופן עצמאי ויש רואה חשבון מבקר. ברגע שאני נותן לכל הגופים להיות באותו זמן באותו מקום אז אין לי את מערך הביקורת המושלם שצריך להיות, מהסיבה הזו שאני חושב שרואה החשבון המבקר לא צריך להיות שם.

טוב, מי בעד ההסתייגות של עיסאווי? מי נגד ההסתייגות של עיסאווי? נפל.

הצבעה על ההסתייגות
בעד – מיעוט
נגד – רוב
ההסתייגות לא אושרה.
עוד הסתייגויות?

יש לי פה הוספה שבוועדת הביקורת יהיו שני נציגי עובדים, עליהם להחליט במועצת עובדים בתאגיד ובלבד שאינם נושאי משרה בתאגיד.

באיזה סעיף זה?

סעיף 21(א), להוסיף שיהיו עוד שני נציגי עובדים, עליהם להחליט במועצת העובדים בתאגיד ובלבד שאינם נושאי משרה בתאגיד. שיהיו שני נציגי עובדים.

בוועדת ביקורת?

כן, שניים, לא אחד.

טוב. מי בעד ההסתייגות של חברת הכנסת פרנקל? מי נגד? נפל.

הצבעה על ההסתייגות
בעד – מיעוט
נגד – רוב
ההסתייגות לא אושרה.

שתעביר לנו בכתב את הנוסח.

תעבירי בכתב את הנוסח, רינה.

אבל מי אמר שהיא מבקשת שזה יעלה למליאה?

היא ביקשה.

לא.

את לא רוצה את זה הסתייגות?

אני חושבת שזה חשוב מאוד, שלא - - -

היא שאלה אותך, את רוצה לדבר במליאה על זה?

לא, אבל אני רוצה להסביר משהו. משום מה, עוד פעם, אני רוצה להסביר עוד משהו לחברי הכנסת. כשאתם אומרים לאתי הסתייגות, מבחינתה זה צריך להגיע עד המליאה. זה לא נקרא פה הסתייגות. כשחבר כנסת רוצה להעלות הצעה חלופית להצעת נוסח, אז הוא אומר 'אני רוצה להציע הצעה אחרת' ומצביעים עליה - - -

גלעד, היא אמרה הסתייגות.

בסדר, אבל אני לא בטוח שהיא התכוונה לזה שזה גם יעלה אחר כך במליאה.

את רוצה שזה יעלה למליאה או לא?

את רוצה שיצביעו על זה במליאה אל מול הנוסח שיוצג?

כן, זה מה שהיא רוצה. הסתייגות. אז תעבירי בכתב את ההסתייגות שלך לאתי, היועצת המשפטית.

עוד הערות?

בסעיף (א) במקום שלושה, חמישה חברים לפחות, לא יפחת.

מי בעד ההצעה של עיסאווי להעלות לחמישה חברים? מי נגד ההצעה להעלות? נפל.

הצבעה על ההסתייגות
בעד – מיעוט
נגד – רוב
ההסתייגות לא אושרה.

כמובן אני מעלה במליאה.

כמובן, לא חשבתי אחרת.

אתה תקבל כל כך הרבה דקות.

עיסאווי, תשאיר משהו לאחרים, יש עוד חברי כנסת.

אני מביא הכול בשם הסיעה.

גם מרצ, גם בל"ד וגם חד"ש.

למה, בל"ד וחד"ש הצטרפו אלינו?

כמה חברי כנסת בסך הכול כפול חמש?

יש רשימה של הסתייגויות לסעיף 21 אצלך, מונחות מולך. או שנתרגם את זה לזמן. נעבור על זה אחד אחד?

אם אדוני רוצה שהם יעלו כפי שהם בהסתייגות אז לעבור אחד אחד.

כן, אז נמשיך. בסעיף קטן (א), צריך לסמן את זה, יתווסף ב-(1) 'הוא עיתונאי בעל ותק של לפחות 10 שנות עבודה בתחום'.

מי בעד ההסתייגות? 2. מי נגד? נפל.

הצבעה על ההסתייגות
בעד – מיעוט
נגד – רוב
ההסתייגות לא אושרה.
עוד הסתייגויות, עיסאווי?

אני אעבור על המהותיות ועל השאר נוותר. בסעיף 21(ב)(5) 'תקבע הסדרים', אני מציע לשנות את זה ל'הסדרים מחייבים'.

אני רציתי להעיר בנושא הזה. אני הייתי ממליצה לוועדה להחליף את המילה ברוח ההצעה שלך ובמקום 'תקבע הסדרים' 'תקבע כללים'. אני אגיד לך למה, משום שכללים טעונים פרסום, העובדים יידעו כך מה הכללים שחלים לגבי אופן הטיפול בתלונות שלהם, איזו הגנה תינתן להם וזה לא יהיה איזה משהו פנימי עלום.

טוב.

ההצעה שלך התקבלה, זה יהיה כללים.

אם כך, בסעיף 6 גם יש לי הסתייגות, אני מציע שתדון בדוח הממונה על קבילות הציבור שפורסם לפי סעיף 56(ו), אני מבקש להוסיף 'לא יאוחר משבוע ממועד פרסומו'.

תוך שבוע?

זה ממש קצר לוועדת משנה להתכנס וכל זה. תרחם עליהם.

אפשר לקצוב בזמן.

לא, אני לא חושב שצריך להיכנס לרזולוציה כזאת. אני מצטער, יש עניין של סבירות בעניין הזה.

טוב, (6) תדון בדוח הממונה, אני פשוט רוצה לקבוע זמן מתי תביא את ה - - - לא להשאיר את זה פתוח, זה הכול.

זה כן, כמה זמן?

אני הצעתי שבוע.

30 יום?

30 יום.

תוך 30 יום. טוב.

תוך 30 ימים ממועד פרסומו?

כן.

אז אני מוריד.

את שאר ההסתייגויות, יש לי עוד שלוש מלל, אני אמיר את זה לזמן דיבור, מה שלא העליתי.