הכנסת העשרים

מושב ראשון

פרוטוקול מס' 35

מישיבת ועדת הפנים והגנת הסביבה

יום רביעי, ו' באב התשע"ה (22 ביולי 2015), שעה 08:00

הצעת חוק לתיקון פקודת בתי הסוהר (מס' 48) (מניעת נזקי שביתת רעב), התשע"ד-2014 (כ/870)

חברי הוועדה: דוד אמסלם – היו"ר

טלב אבו עראר

זאב בנימין בגין

זוהיר בהלול

נאוה בוקר

יואב בן צור

יעל גרמן

מכלוף מיקי זוהר

תמר זנדברג

אורי מקלב

בצלאל סמוטריץ'

דניאל עטר

באסל גטאס

מסעוד גנאים

ג'מאל זחאלקה

דב חנין

אחמד טיבי

עאידה תומא סלימאן

אוסאמה סעדי

עו"ד יואל הדר - יועמ"ש המשרד לביטחון פנים, המשרד לביטחון פנים

עו"ד רויטל גור - עוזרת יועמ"ש המשרד לביטחון פנים, המשרד לביטחון פנים

כלאי בן ציון - רת"ח חקיקה, המשרד לביטחון פנים

עו"ד ליאנה מגד - משרד המשפטים

עו"ד הילה קוגלר רמות - משרד המשפטים

עו"ד יפעת רווה - משרד המשפטים

לאה רוזנבלום - מתמחה, משרד המשפטים

עו"ד טליה אגמון - הלשכה המשפטית, משרד הבריאות

עו"ד תמיר בלנק - יועץ משפטי, רופאים לזכויות אדם

יקי מואב - המשמר החברתי

מירי פרנקל שור

עידו בן יצחק

שמרית גיטלין שקד

לאה קריכלי

יעקב סימן טוב

חוק לתיקון פקודת בתי הסוהר (מס' 48), התשע"ה–2015

טוב, אני מתכבד לפתוח את הדיון בנושא של הצעת חוק לתיקון פקודת בתי הסוהר (מס' 48) (מניעת נזקי שביתת רעב), התשע"ד-2014.

אנחנו בהמשך ההתנגדויות. אז בבקשה, חבר הכנסת באסל גטאס. בעיקרון, אתמול הפסקנו באמצע. אז בבקשה, זכות הדיבור שלך.

בוקר טוב לכולם, כבוד היושב-ראש, חבריי חברי הכנסת.

הסתייגות מספר 28, סעיף 19יג(ג) – במקום "- - - לוועדת האתיקה של שירות בתי הסוהר - - -", יבוא - - -

ועדת האתיקה של ההסתדרות - - -

הורידו את זה. שינו את זה.

יש שינוי?

לא, שינו את הסעיף. היועצת המשפטית של הוועדה שינתה את הסעיף הזה. הורידה את - - -

"- - - בידי שירות בתי הסוהר לוועדת האתיקה של שירות בתי הסוהר - - -".

כן. בסדר. כל - - -

בסדר. אנחנו התאמנו את הניסוח של ההסתייגויות שלך לנוסח המעודכן של הצעת החוק. בנוסח שאנחנו נצביע עליו, הנוסח יהיה קצת אחר, אבל זה אומר את אותו דבר, מה שהתכוונת.

כן, אבל זה לא מפחית או משנה את ההסתייגות שלי, - -

לא.

- - שצריך במקום "- - - לוועדת האתיקה של שירות בתי הסוהר - - -", אם זה בניסוח אל"ף או בי"ת, יבוא "- - - לוועדת האתיקה הרפואית בהסתדרות הרפואית - - -".

אגב, מה שהוא מעלה זה נכון. אתם מקבלים את זה?

לא.

יש ועדת אתיקה בשירות בתי הסוהר?

כן, אבל זה לא של שירות בתי הסוהר. זו ועדת אתיקה - - - חיצוניים.

הבנתי. אבל היא מתעסקת רק בנושא רפואה או בכל הסוגיות - - -

גם באתיקה רפואית.

רפואית.

כמו שיש בית חולים יש גם - - -

הבנתי. בסדר.

היא ממונה לפי חוק זכויות החולה.

בסדר גמור.

היועצת המשפטית של הוועדה שינתה את הנוסח, אז הוא לא מוזכר בכלל. אז בסדר.

בסדר גמור.

בבקשה, חבר הכנסת באסל גטאס.

תקיפה – 30, סעיף (ד): "הנציב יעביר את הבקשה וחוות הדעת הרפואית לאסיר או בא כוחו בתוך הזמן שנקבע לכך על ידי בית המשפט".

איזה סעיף אתה מקריא, חבר הכנסת באסל גטאס?

הוא רוצה להוסיף סעיף שלא קיים.

אני מוסיף.

אתה רוצה להוסיף – מה?

סעיף קטן (ד).

לאיזה סעיף?

סעיף (ה).

אחרי סעיף (ג). באותו סעיף 19יג.

זה יהיה סעיף (ה).

הכוונה סעיף (ה), כי סעיף (ד) כבר יש.

יש סעיף (ד)? אז אני אשנה את סעיף (ד).

אתה רוצה לבטל את סעיף (ד)?

סעיף 19יג(ד) – אני משנה בתוכו. "לא תוגש בקשת היתר לטיפול רפואי אלא לאחר שנעשה מאמץ ניכר לקבל את הסכמת האסיר לטיפול כאמור, בין היתר בשיחה של הרופא עמו ולאחר שהוסברו לאסיר הליך הפנייה לבית המשפט והשלכותיו האפשריות". כנראה לא. כנראה שזה סעיף חדש.

אתה רוצה לבטל את זה?

לא, לא. אני רוצה להוסיף את סעיפים (ה) ו-(ו).

סעיף 19יג(ה): "הנציב יעביר את הבקשה וחוות הדעת הרפואית לאסיר או בא כוחו בתוך הזמן שנקבע לכך על ידי בית המשפט".

זה - - -

אנחנו פה מדברים עוד על לפני ההגשה לבית המשפט. הרי כבר אמרנו קודם, בסעיף הקודם, שכל הטיפול הרפואי, חוות הדעת הרפואיות, יימסרו גם לאסיר עצמו. אז כבר אמרנו את זה. אז הוא קיבל את זה.

אז אין התנגדות.

לא, לא צריך את זה פה, כבר נאמר. לא צריך - - -

זה כבר נאמר קודם. אז מה - - -

איפה זה נאמר?

מה שנקרא "קודם". תחפשי את הסעיף. כבר דיברנו על זה אתמול.

זאת אומרת, זה יופסק.

- - -

טוב, אם הייעוץ המשפטי יראה שאין לזה צורך - - -, אז שידבר איתי, אני אוריד את זה.

לא, לא. אתמול ביקשנו - - -

כי זאת הערה, באמת; עורך הדין יואל הדר, זאת הערה - - -

אבל אני לא ראיתי שהיועץ המשפטי - - -

אבל זה לא מה שאומרת ההסתייגות. ההסתייגות אומרת שתהיה חוות דעת נוספת.

סליחה, 30. סליחה, סליחה, סליחה.

אחר כך. סעיף 19יג(ה).

שחוות הדעת תוגש בתוך - - -

בוא נשאיר את 30 עד סוף הישיבה אם אתם אומרים - - -

זה לא כתוב בהצעת החוק. לא.

זה דבר אלמנטרי, אני חושבת, שהאסיר מקבל את הבקשה.

אז הנציב יעביר את הבקשה וחוות הדעת הרפואית לאסיר או בא כוחו - - -

אבל כבר דיברנו על זה שהוא - - -

בסדר.

סעיף 19יג(ה). לאחר סעיף קטן (ד) יבוא סעיף קטן (ה): "בית המשפט לא ידון בבקשה בטרם התקבלה חוות דעת רפואית מטעם האסיר. מקום בו לא הוגשה חוות דעת רפואית מטעם האסיר, ימנה בית המשפט רופא מטעמו לצורך הגשת חוות דעת נוספת בתוך הזמן שייקבע לכך על ידי בית המשפט".

לאחר סעיף קטן (ה), סעיף 19יד(א) – סעיף זה יימחק. סעיף 19יד(א) יימחק.

למה שיימחק? מה הנימוק? הרי זה כל המהות של החוק.

כי זה על אף הוראות סעיפים 13 ו-15.

טוב. הלאה.

לחילופין, במקום "על אף הוראות סעיפים - - -", יבוא "בהתאם להוראות סעיפים - - -".

על איפה אתה מדבר?

סעיף 19יד(א).

סעיף 19יד(א) – במקום "- - - נשיא בית המשפט המחוזי או סגנו - - -" יבוא "- - - נשיא בית המשפט העליון - - -".

כבר התייחסנו לזה, שתהיה אינסטנציה - - -

אבל זה סעיף - - -

לא, אני אומר - - -

כל פעם שמוזכר עוד פעם - - -

כן, אבל זה חבל – אתה - - - ערכאת ערעור.

כן, אבל פה - - - בגלל שיש ערכאת ערעור.

טוב, אבל לא ויתרתי. אני אמרתי - - -

אין בעיה. אז אתה רוצה, אז כל סעיף - - -

אם ההסתייגות הזו מתקבלת אז היא עובדת דווקא כנגד האינטרסים - - -

אפשר לערער - - - יחיד ידון בזה - - - שופטים.

שיהיה הרכב מורחב.

אוקיי, אין בעיה. אתה לא צריך לחזור על ההסתייגות הזאת עוד פעם. איפה שכתוב "בית המשפט המחוזי" אתה מבקש "בית המשפט העליון".

כן.

בסדר?

בסדר.

אוקיי.

מבחינתי, בסדר.

בסדר גמור.

שנצביע על זה.

כן, כן, כן.

כל פעם צריך להצביע על זה מחדש.

לא, נצביע גורף על כל הסעיפים. איפה שכתוב "בית המשפט המחוזי" אתה מבקש "בית המשפט העליון".

דרך אגב, זאת הייתה הבקשה שלי, כשדיברנו על החוק במשרד הבריאות אני ביקשתי בית משפט עליון, הפרקליטות לא הסכימה. אבל דווקא אם זה יהיה בבית המשפט העליון אנחנו נחסוך את הסיפור הזה של הערעור.

למה?

אבל השאלה אם זה לטובת - - -

אתה חייב לתת לו אינסטנציה עליונה.

ברור לך שכל בקשה שלא תיענה בבית משפט מחוזי יפנו לבית המשפט העליון. זאת אומרת, אנחנו מאריכים את כל התהליך.

כן, אבל ככה אנחנו יכולים - - - בכל נושא בבית המשפט העליון ושאין ערעור. יש היום, כל בן אדם זכאי לערער על איזושהי אינסטנציה ראשונה - - -. הגיוני.

כן, נכון. תראו, יש פה שני נימוקים: הנימוק הראשון שיש פה באמת דיון בחיי אדם, ולכן, להערכתי, מן הראוי שבית המשפט העליון ידון בזה. זה העיקרון. אבל אני מוסיפה לזה עוד דבר - - -

אבל גם לשיטתך נגיע לשם.

אבל הרבה יותר רחוק. למה?

- - - נכון שיותר ויותר עיניים יראו את זה.

לא, לא הבנת, בדיוק כמו שאנחנו עושים. אני אומר: כדי לייצר לפעמים, את יודעת, כדי בעצם לייצר - - - כדי שיהיה בעצם; את יודעת, תמיד הייתי אומר לעובדים שלי: אל תבואו ישר אליי. למה? בגלל שאם אני כבר קיבלתי החלטה לאן תלכו? אז בואו תלכו קודם כל למנהל. אם הוא זה, שלפחות יהיה מישהו שיהיה בורר – בג"ץ.

אבל זה לא בג"ץ.

לא משנה.

אבל יש פה חיים ומוות.

מה ההצעה?

שזה יהיה בית המשפט העליון. שהכול ידון בפניו.

אבל הוא ירצה לערער – אז מה, נעשה הרכב של 12 שופטים?

כן. זה לא 12. אז במקום שלושה יהיו חמישה.

- - - דן יחיד. אפשר דן יחיד - - -

אפשר דן יחיד - - - אפשר דן יחיד. - - - דן יחיד - - -

גם היום בעבירות חמורות ביותר, מאוד, של רצח, מי שדן בזה זה בית המשפט המחוזי, לא העליון.

בסדר - - -

לא, אני מסביר בעבירות קשות, לא מי שהוא שובת רעב. גם היום, דרך אגב, שיש החלטות שעניינן, המשמעות הנגזרת שלהן, האזרחית, היא חיי אדם, אז זה בא לדיון - - -. אנחנו לא חושבים, אני גם לא סבור שפה, בעניין הזה, אנחנו צריכים לשבור את כל הכללים עם המערכת המשפטית. לא צריך להגזים.

אתה לא שובר את הכללים של המערכת המשפטית.

אבל גם היום - - -

נכון, אבל גם היום יש דברים שבאים - - - בית המשפט העליון.

היום, כשיש בעיה, היום, נניח, עכשיו, היום, חולה, לא אסיר, מגיע לבית חולים. בית החולים מחליט; את יודעת מה? היום מישהו בא ולקח בן אדם בכפייה, כן? בגלל שאיזשהו שופט או פסיכיאטר מחוזי בא והוציא וכלאו אותו בבית חולים לחולי נפש, והם מחליטים לתת לו טיפול בכוח. עכשיו, איפה דנים בזה – בבית המשפט העליון?

לא, אתה צודק. והמתת חסד. אפילו המתת חסד.

כן.

אבל אני כן חושבת שבמקרה הזה - - -

זה מגיע בסוף - - -

כן, אבל יש מדרג, יש מדרג הגיוני.

אז אם הוא אומר - - - אחר, לשיטתכם צריך להיות - - - כי זה מקצר את - - -

הפוך. לא, לא, הפוך, הפוך.

- - - לשיטתכם - - -. בדיוק, זה מקצר את ההליך.

רבותיי, אני רוצה לומר משהו, חבר הכנסת באסל גטאס, אני רוצה להגיד לך משהו עקרוני, אמיתי: אני בן אדם שמשתדל להיות - - -

אתם ממשרד המשפטים? נו, מה דעתכם?

אין, אני לא מכירה תקדים לזה. זאת אומרת, בדרך כלל מתחיל עם המחוזי - - -

ואם בית המשפט העליון ירצה הוא ירחיב את ההרכב. כלומר, עדיף שיותר ויותר עיניים יראו את העניין.

הנהלת בתי המשפט - - - של ההליך לבית המשפט העליון.

אני רוצה לומר משהו עקרוני בעניין הזה: אנחנו משתדלים לעסוק בכל סוגיה בהגינות ויושר. בשבילי זה לא סיפור רק פוליטי, יש פה גם הגינות. גם אם יש לי תפיסת עולם פוליטית, אני בסוף, גם אם אממש אותה יש הגינות מסוימת. עכשיו, אנחנו לא מתכוונים להיות יותר צדיקים מהאפיפיור כדי שמישהו אחר יחשוב שאנחנו צריכים להיות יותר צדיקים. לא. אנחנו פועלים באמות מידה אמיתיות לגבי כל נושא ונושא, כמו באזרחות. הסוגיה הזאת היא לא איזושהי יוצאת דופן במדינת ישראל, יש סוגיות הרבה יותר מורכבות ממנה. כמו שאמרת, המתת חסד, למשל – איפה נדון? איפה העסק נדון?

איפה נידון המתת חסד? גם בעליון, נכון?

אין דיון בעליון - - -

- - -

במחוזי?

- - -

בוודאי. האינסטנציה בעליון היא אינסטנציה רק, או שיש איזשהו נושא או בג"ץ שאתה מגיש או שהיא אינסטנציה של ערעור. אין דבר כזה. בית המשפט העליון הוא לא בית משפט שדן, מתחיל לדון.

- - - בזמנו באמת דנו בזה.

בוא נמשיך, חבר הכנסת באסל גטאס.

טוב. בסעיף 19יד(א), במקום "- - - חרף התנגדותו של האסיר, אם מצא כי בלא קבלת הטיפול יש אפשרות - - -".

דרך אגב, אני רוצה לתת לך תשובה רק לגבי מה שאמרת קודם. הנה, מצאתי, סעיף 19יד(ב): "לא יתיר נשיא בית המשפט המחוזי או סגנו מתן טיפול רפואי כאמור בסעיף קטן (א), אלא לאחר ששוכנע כי נעשה מאמץ ניכר לקבל את הסכמתו של האסיר לטיפול, ובכלל זה הוסברו לו בפירוט, באופן המובן לו בנסיבות העניין, מצבו הרפואי וההשלכות של המשך שביתת הרעב על מצבו כאמור, וכן נמסר לו מידע רפואי כאמור בסעיף 13(ב) לחוק זכויות החולה, והאסיר עמד בסירובו לקבלת הטיפול". זאת אומרת, הוא ממילא מקבל את הדו"ח. הוא מקבל את הדו"ח הרפואי.

אז אפשר פה פשוט: "לרבות הדו"ח של - - -". תוסיף פשוט.

דרך אגב, הפעם - - - כדי שלא יתנו לו.

מה?

בפעם הקודמת אתם הסתייגתם, חבר הכנסת יוסף ג'בארין הסתייג, שלא יתנו לו את הדו"ח. אמרתי: למה לא יתנו לו את הדו"ח?

מי אמר שלא יתנו לו?

אתמול.

חבר הכנסת יוסף ג'בארין.

חבר הכנסת יוסף ג'בארין. זה מה שהיה הוויכוח.

לא, לא.

לא, זה היה על נושא נכות.

- - - יכול להיות שהוא אמר את זה. זה לא הגיוני.

רק שנייה. חברת הכנסת יעל גרמן, את הלכת וחזרת. אני היחיד שיושב פה מההתחלה ועד עכשיו.

אני לא אומרת שהוא לא אמר. אני אומרת שזה לא הגיוני.

הוא אמר. אז לכן שכנענו אותו שזה לא הגיוני. יש פה איזה בלבול תמיד בדוברים: אחד אומר לי: כן; אחד אומר: לא – על אותו מצב. אז תתאמו ביניכם את העמדות.

בבקשה.

במקום "- - - חרף התנגדותו של האסיר, אם מצא כי בלא קבלת הטיפול יש אפשרות ממשית שבתוך זמן קצר תיגרם - - -" יבוא "- - - בכפוף לאישורו של האסיר".

מה זאת אומרת? אנחנו לא מבקשים - - - אישור. כל הרעיון כאן שאנחנו לא - - -

טוב, אני רוצה להפוך את - - -

אין בעיה. הלאה.

אני לא רוצה שום דבר - - -

מצוין. התקדמנו.

סעיף 19יד(ב) – עוד פעם, במקום, כפי שאמרנו, נשיא בית המשפט המחוזי - - -

נשיא בית המשפט העליון.

מספיק לך שופט בית המשפט העליון או נשיא בית המשפט העליון?

נשיא, נשיא.

הנשיא של בית המשפט העליון. טוב.

סעיף 19יד(ב) – זו הסתייגות מספר 42. במקום המילים "- - - אלא לאחר ששוכנע כי נעשה מאמץ ניכר לקבל את הסכמתו של האסיר - - -" יבוא "- - - אלא לאחר שקיבל את הסכמתו של האסיר אשר שוכנע - - -".

אמרת את זה.

לא. אני ממש הולך לפי הטקסט.

הסתייגות 43: לאחר "- - - עמד בסירובו לקבלת הטיפול", יבוא "- - - ולאחר שהשופט שוכנע כי מוצו כל הדרכים למתן טיפול רפואי לאסיר בהתאם לחוק זכויות החולה".

סעיף 19יד(ג): לאחר "- - - חוות דעתה של ועדת האתיקה - - -" יבוא "- - - וחוות דעת מטעם האסיר או מומחה מטעם בית המשפט כאמור בסעיף 19יג(ה) - - -".

הסתייגות מספר 45, סעיף 19יד(ג): אחרי "- - - לפי העניין - - -" יבוא "- - - ולאחר שניתנה לאסיר או מי מטעמו להשיב לבקשה בפני בית המשפט - - -".

אבל אנחנו הסרנו את ההסתייגות הזו, חבר הכנסת באסל גטאס, מכיוון שבסעיף 19יד(ג) אנחנו הוספנו שבית המשפט צריך לשמוע את האסיר, ככל שהדבר אפשרי במצבו הרפואי, או את בא כוחו. אז אני חושבת שלאור התוספת הזו ההסתייגות פשוט מיותרת.

עוד פעם. סליחה, גברתי, עוד פעם.

הם תיקנו את זה בסעיף 19יד(ג) - - -

"- - - ושמע את האסיר, ככל שהדבר אפשרי - - -".

כן - - -

כן. בסדר. קיבלנו את ההסתייגות.

אנחנו הסרנו את ההסתייגות הזאת.

"- - - או את בא כוחו, אלא אם כן - - -".

בסדר.

כלומר, ההסתייגות מתייתרת, כי זה כבר - - -

לא, התקבלה.

התקבלה.

לא, לא. ההסתייגות מתייתרת - - -

- - - התקבלה.

מתייתרת כי כבר שינו?

הסתייגות מספר 46, סעיף 19יד(ג): הפסקה האחרונה תימחק החל מהמילים "- - - אלא אם כן סבר - - -", ועד סוף הסעיף.

לחילופין, בסעיף 19יד(ג), לאחר "- - - הנובעים ממצבו הרפואי של האסיר - - -" יבוא "- - - בלבד - - -".

לא הבנתי.

אם לא מוחקים את מה שביקשתי, אז לחילופין לאחר "- - - הנובעים ממצבו הרפואי של האסיר - - -" תבוא המילה "- - - בלבד - - -".

אדוני, לא הבנתי משהו בקודם. יש פה משהו שהוא קצת לא לוגי: בית המשפט מחליט שאין מקום לתת היתר רפואי. בכל זאת, חבר הכנסת באסל גטאס רוצה שייתנו טיפול רפואי.

לא הבנתי.

כתוב פה: "- - - אלא אם כן סבר בית המשפט כי בנסיבות העניין אין מקום להיענות לבקשת ההיתר - - -".

נו, אבל זה מה שהוא - - - מתכוונים. הוא נתן הסתייגות לזה.

רגע, אבל יוצא מצב שאם בית המשפט סבור שאין מקום להיתר רפואי, בכל זאת ייתנו טיפול רפואי. - - - לפי - - -

אבל כל מה שכתוב, בדרך כלל; למה אתה מציע לא לתת לו את הזה?

למה לחייב אותו בטיפול רפואי כשהוא אומר - - -?

לא, זה לא לחייב טיפול רפואי, זה לתת החלטה.

למה? - - -

לא. "- - - אין מקום להיענות לבקשת ההיתר לטיפול רפואי - - -".

אז בעצם בית המשפט אומר שלא צריך טיפול רפואי - - -

הרי זה עונה לדרישה - - -

אבל זה לא בהכרח שהחלטת בית המשפט תהיה לתת טיפול רפואי. יכול להיות - - -

לא.

לא, לא.

לא. תקרא, תקרא.

לא, לא. בואו נקרא את כל הסעיף: "החלטת בית המשפט בבקשת - - -

אז יש שני חלקים. אתה מדבר - - -

הסיפא, הסיפא.

- - - הרישא. אני מתייחס לרישא - - -

הסיפא, הוא רוצה - - -

נכון, אבל אני מדבר על הרישא של הסיפא. יש פה שני חלקים - - -

הרישא של הסיפא – אתה צודק. אבל בסיפא: "- - - או כי מטעמי דחיפות הנובעים ממצבו הרפואי של האסיר לא ניתן להמתין לקבלת - - -".

נכון. זה אני מבין. אם היה מתעקש אני מבין. אבל החלק הראשון - - -

בסדר, אוקיי, מה זה משנה? - - -

טוב, לא משנה. טוב.

אם הוא מוחק את הסיפא זה עובד נגד האינטרס של חבר הכנסת - - -

נכון. נכון - - -

לכן הוא מוריד את הכול.

לא - - -

אני לא רוצה מצב שלא יישמע בגלל כי הוא סבר שיש - - -

אתה מציע שבעצם נוריד את הזה, אם בית המשפט החליט, אחרי הבקשה. נגיד שהייתה בקשה, ובית המשפט החליט שאין מקום להעלות את הבקשה של ההיתר לטיפול רפואי, - -

לא, זה כן.

- - אז אתה מציע שניתן לו בכוח היתר רפואי?

זה אחרי זה.

"או כי מטעמי דחיפות לא ניתן להמתין לקבלת חוות דעת או לשמיעת האסיר - - -". - - -

אז את זה הוא לא רוצה להוריד.

בדיוק.

אז למה?

כי הוא לא רוצה שיהיה מצב שבית המשפט, מכל טעם שהוא, לא ישמע את האסיר או לא יקבל חוות דעת. לזה הוא מתכוון. שבכל מקרה הוא יקבל חוות דעת.

יש סכנה שזה יהיה המצב כל הזמן.

שמה?

יטענו שהמצב דחוף - - -, ואז יקבלו החלטה מבלי - - -

אבל יש לו בא כוח.

לא. בוא נניח שהאסיר לא מרגיש טוב. הוא לא נמצא במצב נפשי טוב. יש לו עורך דין.

אבל כתוב: - -

כתוב: "- - - או לשמיעת האסיר או בא כוחו".

- - "- - - אלא אם כן סבר בית המשפט כי בנסיבות העניין אין מקום להיענות לבקשת ההיתר לטיפול רפואי - - -" - -

אין מקום להיענות לבקשה.

זה מסכים.

לזה אתה מסכים? אתה הורדת את זה.

- - "- - - או כי מטעמי דחיפות הנובעים מצבו הרפואי של האסיר לא ניתן להמתין לקבלת חוות הדעת או לשמיעת האסיר או בא כוחו".

כן, זה בסדר.

זה לא בסדר.

אני מבין אם היית אומר: אני לא מוכן לחלק של הסיפא של הסיפא או מהמילה "- - - או - - -" – הייתי מבין אותך. אבל אתה אומר - - -

זה מה שאני אומר.

אבל אתה אמרת למחוק אחרי: "- - - אלא אם כן - - -".

הוא התכוון לסיפא של הסיפא, אוקיי? לחלק השני של הסיפא.

אלא אם כן אמרת למחוק מ"- - - אלא אם כן - - -". זאת אומרת, בית המשפט יכול להחליט שאין מקום בכלל לתת טיפול רפואי, ואתה אומר בכל זאת להוריד את זה. אתה מבין מה שאני מתכוון או לא?

"- - - או כי מטעמי דחיפות - - -". זה הדבר.

בסדר. זה אני מבין. זה אני יכול להבין.

תראה, הרעיון הוא כזה: הסיפור, כל הסעיף הוא שבעצם תחילת הסעיף אומרת שבית המשפט, כשהוא רוצה לשקול אם לתת את הטיפול רפואי הוא צריך לשמוע את האסיר או את בא כוחו. ואחרי זה הוא ממשיך ואומר: "- - - אלא אם כן סבר בית המשפט כי בנסיבות העניין אין מקום להיענות לטיפול הרפואי - - -". זאת אומרת, אז אם אין בעיה לא לטפל, אז אם ככה אין טעם לכל הדיון.

כן. ברור.

עכשיו, יש מצב לכאורה שהאסיר גם לא יכול להיות, נמצא בהכרה כדי לייצג את עצמו בכלל ולדבר, וגם המשפחה או מישהו מטעמו לא רוצה לקחת בכלל ייצוג. זאת הסיטואציה. ואתה מעדיף, שמה?

על זה אני מסתייג. על זה - - -

אין ייצוג, אבל אז יש חובה למנות לו סנגור מהסנגוריה - - -

בדיוק. נכון.

על זה אני מסתייג.

מה? סליחה, מה אמרת?

לא, אני רק אומרת ליושב ראש שבכל מקרה יש לו ייצוג. כיוון שאם אין לו עורך דין, אז חובה למנות לו סנגור מהסנגוריה הציבורית.

אז אם ככה, אני לא מבין את העניין. את אומרת: יש מצב שהאסיר לא נמצא במצב הנפשי או הרפואי כדי בעצם לבוא לדיון ולשמוע אותו. אבל בוודאי ובוודאי אם המדינה ממנה לו; במקרה הקיצוני, נניח שרואים שאין לו ייצוג, אז המדינה ממנה לו ייצוג, אז בוודאי שצריך לשמוע את בא כוחו.

כן, נכון. אבל יכול להיות מצב שבית המשפט מראש יחליט שאין מקום לטיפול הרפואי - - -

זה גמרנו. אנחנו מדברים על החלק השני.

לא, לא הבנת. אם אין מקום לדיון רפואי, אז אם ככה אין דיון.

נכון. אז לא - - -

אבל כתוב - - -

שים שם נקודה.

- - - אז לכן אנחנו מציעים במקום "- - - אלא אם כן - - -" לשים פה את הנקודה ולמחוק "- - - או כי מטעמי דחיפות - - -".

תמחק את ה"- - - או כי - - -".

זה מה שאני מבקש.

אוקיי.

נכון. נכון.

לא, אני חושב ש"- - - או כי מטעמי דחיפות - - -

אתה מוכן למחוק?

לא - - -

אני מסתייג מהמשפט - -

מהסיפא, מהסיפא ולא - - -. מהסיפא של הסיפא.

- - "- - - או כי מטעמי דחיפות הנובעים ממצבו הרפואי - - -". מתקנים את ההסתייגות שתתחיל - - -

עורך הדין יואל הדר, אתה מוכן?

לא. לא, לא מוכן לזה. אבל לפחות אני מבין את ההסתייגות.

כי הוא אומר שאז בית המשפט - - -

לחילופין, אמרנו בסעיף 19יד(ג), לאחר "- - - הנובעים ממצבו הרפואי של האסיר - - -", תבוא המילה "בלבד". אם לא מסכימים להוריד את כל - - -

אחרי סעיף 19יד(ד)(4) יבוא סעיף 19יד(ד)(5). מוסיפים את סעיף 19יד(ד)(5).

רק שנייה, ברשותך, חבר הכנסת באסל גטאס. מה עמדתכם לגבי מה שאמר חבר הכנסת באסל גטאס, לגבי הנושא של סעיף 19יד(ג) בסוף?

החל "- - - ממצבו הרפואי בלבד - - -".

כן. "- - - אין מקום להיענות לבקשת ההיתר לטיפול רפואי או כי מטעמי דחיפות הנובעים ממצבו הרפואי של האסיר לא ניתן להמתין לקבלת חוות הדעת - - -". מה אתה אומר, עורך הדין יואל הדר? מה עמדתכם? נשמע לי סביר מאוד שאין מצב שהאסיר - - -

לא ישמיע את - - -

בוודאי. הוא חייב - - -. הרי גם לפני כן אמרנו שיש לו 24 שעות לתגובה. הרי זה לא מעכשיו לעכשיו.

לא, כבוד היושב ראש, יש גם סתירה פנימית. כי ברישא, בתחילת הסעיף הזה, כתוב: "- - - ושמע את האסיר - - - או את בא כוחו - - -".

ודאי. לא, זה בוודאי. כתוב. עכשיו, היות ויש מצב שלכאורה אסיר יכול להיות במצב שהוא לא יכול, לא מצב - - -

אז בא כוחו.

יפה. זה מה שאני חושב.

- - -

"- - - לא ניתן להמתין לקבלת חוות הדעת או לשמיעת האסיר או בא כוחו". זאת אומרת, אין ספק - - -

הם כבר פנו בזמן, הפנייה הייתה מאוחרת מדי.

עורך הדין יואל הדר, מה אתה אומר?

רק את המילה "בלבד" אחרי "- - - האסיר - - -"?

תראה, אני אגיד כזה דבר: אתה קראת את הסעיף, הכול כאן בנוי על זה שהאסיר, יש לו אופציית ערעור לבית המשפט. אני מדבר גם עם משרד המשפטים. הרי בסופו של עניין יש פה איזשהו הליך שכולנו מבינים את הרגישות שבו. עכשיו, לאורך כל הדרך אנחנו מדברים על כך שהאסיר בעצם מקבל הודעה מראש, מקבל את המצב הרפואי שלו, ויש לו בא כוח במצב שהוא לא יכול, ואם הוא יכול אז בית המשפט צריך לשמוע אותו.

עכשיו, יש פה מצב, גם בסעיף 19יד(ג) בסוף אנחנו מבינים שישנה החלטה. כאילו משתמע מכך שישנה אופציה שמצבו הרפואי של האסיר כנראה מדרדר ואז אין זמן לשמוע, לא אותו ולא את בא כוחו.

אני מבין שאחרי המילה "- - - הרפואי - - -" אתה רוצה להוסיף את המילה "בלבד"? - - -

- - -

לא, לא. הוא חוזר אחורה. היושב ראש - - -

- - -

אני אומר: תבוא לעניין. עזוב כרגע את הדקדוק. השאלה היא האם אתה לא חושב שצריך להסדיר בכל מצב את הסיפור שלאסיר יש את הזכות לערער על ההחלטה? ובמידה, בוא נניח שאני אתקדם אתכם, ופתאום חלה הידרדרות במצבו באופן דרמטי, האם אתה לא חושב שאנחנו צריכים לעלות באינסטנציה שמאשרת את זה?

- - - בבית המשפט המחוזי?

כן. תראה, יש פה איזה אירוע ואנחנו חורגים מהכללים.

אל - - -. עורך הדין יואל הדר, רק להמשיך את מה שאמר היושב ראש: סעיף 19יד(ג) אומר שההחלטה של בית המשפט תינתן לאחר שתתקבל חוות דעת של ועדת האתיקה. מה שאומר כבוד היושב ראש, ואנחנו - - -, יכול להיות שהמצב מדרדר ואז לא צריך לחכות להחלטת ועדת האתיקה.

נכון.

זה בסדר, אבל אז "- - - או כי מטעמי דחיפות הנובעים ממצבו הרפואי של האסיר לא ניתן להמתין לקבלת חוות הדעת - - -", כי זה לוקח. אבל אז, מה שאנחנו מבקשים, להוריד: "- - - או לשמיעת האסיר או בא כוחו". זה להשאיר בכל מקרה.

לא. הוא כבר מדרדר, אין לך מה לשמוע.

אז את בא כוחו. אפשר לשמוע את בא כוחו.

אבל אי אפשר, אי אפשר, אין זמן.

למה?

אתה מחליט - - -

מתי הייתה סיטואציה כזאת?

למה אין זמן?

אז פניתם בזמן לא נכון.

למה אין זמן?

זה כמו - - -

לשיטתכם. לשיטתכם.

הנה, בוא, אז לפי הגישה הזאת, בוא נתחיל את כל האירוע כשיש סכנה לבריאות. לא סכנה - - -

זה - - -

זו המשמעות של הדבר.

לזה מתכוון החוק, אבל אתה מסייג את עצמך.

עורך הדין יואל הדר, אומרת היועצת המשפטית, מירי פרנקל-שור, שנבדוק את הסוגיה במסגרת זכויות החולה: מה קורה כשבן אדם, חולה, שנכנס למצב של סכנה רפואית מיידית, בלי קשר עכשיו אם הוא אסיר או לא אסיר.

אפשר לשאול, יש פה את היועצת המשפטית - - -

פה הרופאים יטפלו. פה הרופאים כנראה יטפלו בו. הרופאים יטפלו מכוח חוק זכויות החולה. אנחנו נמצאים אבל - - -

כבוד היושב-ראש, אני יכול להקריא את הסעיף? - - -

כן, אז אנחנו בודקים את זה.

"בנסיבות של מצב חירום רפואי, רשאי מטפל לתת טיפול רפואי דחוף גם ללא הסכמתו מדעת של המטופל. אם בשל נסיבות החירום, לרבות מצבו הגופני או הנפשי של המטופל, לא ניתן לקבל את הסכמתו מדעת".

דרך אגב, אני רוצה לומר משהו לגבי הנושא הזה: אני לא רופא. יש פה את חבר הכנסת אחמד טיבי שהוא רופא, ואולי הוא יתקן אותי, אבל בהיגיון שלי, תראה, סיפור ההזנה של בן אדם זה דבר שאנחנו עוקבים אחריו, אנחנו מבינים גם מה גרף ההידרדרות, אבל אני מעריך שכשבן אדם מתחיל לאבד את ההכרה וכולי, אני לא בטוח שישר מזרימים לו אוכל לקיבה. הוא במצב כל כך קשה, מזרימים לו, לדעתי נותנים לו איזושהי תרופה אחרת שאמורה לתת לו, זריקה או משהו כזה, כדי לתת לו איזשהו משהו לגוף שלו.

לא. קודם כל, אדוני, וזה מהניסיון של חאדר עדנאן: הסכמנו כבר לסיים את השביתה שלו. לא באו ישר ודחפו - - -

נכון. זה מה שאני - - -

- - - עשו לו את הבדיקות.

בדיוק.

עשו לו בדיקות רפואיות.

עכשיו, כל החוק הזה מדובר על ההזנה. דוגמה: בוא נניח שמדובר - - -

לא, הוא טיפול, הוא לא רק הזנה. הוא לא חוק להזנה, הוא חוק לטיפול.

לא, אני אומר: אין בעיה. כל הטענה שעולה כאן, את הנושא של העינויים, כל הטענות של עינויים ובכוח וכולי, שזה לא נעים וזה, זה בעיקר בנושא של ההזנה. ברור לחלוטין שאם אתה נותן זריקה לבן אדם בגלל שיש לו פתאום מחלת צהבת או לא יודע איזשהו, הוא נדבק באיזה וירוס וצריך או – אני לא רופא – אז אתה נותן לו זריקה – זה לא עינויים. כל בן אדם מקבל את זה.

אבל האסירים לא - - -

זה regular. זה בטיפול הרגיל. הרי בן אדם סביר, רגיל, הטענה כאן שבן אדם רגיל, לא דוחפים לו זונדה בשביל להאכיל אותו סתם.

ברור.

אבל בוודאי שבן אדם רגיל מקבל זריקה. כשכואב לו משהו אז הוא מקבל זריקה. זה בסדר. זה לא קטע של עינויים והשפלה וכבוד האדם.

אז לכן אני חושב שגם בטיפול החירום זה לא בעיה שדוחפים לו ישר את הזונדה, אלא - - -

ברור שלא.

אז לכן אני אישית חושב שיש כיסוי בנושא הזה מבחינת, כמו שהקראנו בסעיף הזה של זכויות החולה. אז בוא נרשום שניתן להתערב בזה - - -

אנחנו בודקים את הסוגיה.

אנחנו נבדוק את הסוגיה.

אז סעיף 19יד(ג), אני עובר עליו.

כן.

אחרי סעיף 19יד(ד)(4) אני רוצה להוסיף את סעיף 19יד(ד)(5) – עמדת ההסתדרות הרפואית.

אוקיי. הלאה.

סעיף 19יד(ה) – יימחק.

סעיף 19יד(ו): במקום "- - - רשאי הוא לפרט - - -", יבוא "- - - יפרט - - -".

טוב. אוקיי.

סעיף 19טו(ב) – יימחק.

לגמרי.

כן.

סעיף 19טו(ה)(2) – תימחק.

לא. סעיף 19טו(ד) גם - - -

את סעיף 19טו(ד) גמרנו.

לא. - - - למה בדלתיים סגורות?

אמרנו שסעיף 19טו(ב) יימחק.

סעיף 19טו(ה)(1) – יימחק.

חבר הכנסת באסל גטאס, אני רוצה לחזור חזרה לגבי סעיף 19יד(ו): "התיר בית המשפט מתן טיפול רפואי לאסיר שובת רעב - - -" – זה לא רשאי, הוא צריך לפרט.

אז זה מה שהצעתי - - -

- - -

- - -

לא, לא, כי יש מקום לשיקול דעת רפואי.

יש בעיה עם זה?

לנו לא. לנו אין בעיה.

הוא חייב לפרט.

- - - רשאי, יפרט החלטתו.

לא. אנחנו רוצים להשאיר גם לרופא. נגיד שהוא חייב לעשות א'. הרופא יחשוב: לא, אני לא רוצה לעשות זונדה, נניח, אני רוצה לעשות משהו פחות מזונדה. אז מה, הוא חייב לעשות את הזונדה? הוא צריך להשאיר שיקול דעת באותו זמן לרופא. זה לא שהוא כופה עליו איזשהו טיפול.

אבל הוא יכול - - -

לא - - -

אני מקריא: "התיר בית המשפט מתן טיפול רפואי - - -". השופט לא מבין בכדורים. הוא מקבל חוות דעת - - -

הוא מגיב בהתאם לחוות הדעת. הוא צריך להגיד משהו. הוא לא אומר: אני מתיר טיפול - - -

"- - - לאסיר שובת רעב, רשאי - - -". זה לא "- - - רשאי הוא לפרט - - -". מה זאת אומרת "- - - רשאי - - -"?

יפרט.

הוא חייב לנמק, לא לכתוב.

הרי יש סעיף אחר. האסיר צריך לקבל אפילו את הדו"ח מהרופא על מצבו ומה הולכים לעשות לו.

אבל אם יגידו לו: אז תעשה, א', ב', ג' - - -

בית המשפט לא אומר לרופא, על דעת השופט עצמו, השופט לא אומר לו: תשמע, אני החלטתי, תיתן לו כך וכך - - -

יש פה משמעות - - -

זו המשמעות.

המשמעות.

אם אתה מחייב את בית המשפט אז - - -

לא. בית המשפט נותן, הוא משתמש במונחים רפואיים. זאת אומרת, הוא מקבל את חוות הדעת מהרופא, כשהרופא גם יכול לייצר לו מדרג. הוא אומר לו: תראה, זה לא חד-חד ערכי. המצב שלו, אנחנו צריכים לבדוק. אבל אם יש בעיה כזאת, נטפל. יש אופציה לטיפול: א', ב', ג'. אז זה תלוי בחומרה של המצב שלו. אז אנחנו נבדוק אותו. לא צריך הרבה? ניתן לו רק מים.

זה בעצם יהיה בדיון. השופט הרי הוא - - -

אבל למה אתה מחייב את בית המשפט? אתה אומר: אני לא סומך על בית המשפט - - - רשאי - - - שיקול דעת.

לא, לא, לא, אני אסביר: תראה, בסופו של דבר בית המשפט מחליט על אופן הטיפול. אבל מצד שני, יש פה שני עקרונות שצריך - - -. בית המשפט אמור להחליט על מצבו של החולה – האם לקבל - - - טיפול, על פי חוות דעת רפואית. הרופא מחליט על הקצב. עכשיו החולה צריך לדעת מה השופט החליט.

אבל בית המשפט שנותן את ההחלטה הכללית, הוא לא מחייב את הרופא.

אז לא כתוב - - -

לא. אבל יכול להיות שיבוא רופא אחר באותו - - - והוא יגיד: אני חושב שצריך פחות מזה. צריך לאשר גם - - -

לא הבנת. על הפחות לא מדברים. אז תמיד ההחלטה של השופט תהיה או הטיפול הזה או טיפול אחר, כפי שיימסר לאסיר. הבעיה שלנו זה המידע לאסיר.

למה? זה לא הבעיה לאסיר.

זו לא הבעיה שלך.

עורך הדין יואל הדר, זה דבר מובן מאליו והגיוני שהוא - - -

לא. לא. לא.

לא. יש פה התערבות בשיקול הדעת של הרופא.

התערבות בשיקול הדעת של הרופא. של הרופא, לא של בית המשפט.

לא. ממש לא - - -

לא. אנחנו מדברים על שיקול הדעת של השופט. החלטה של שופט - - -

כן, אבל השופט, כדי לקבוע לרופא מסוים, הרופא באותו זמן יאבד את שיקול הדעת כי הוא מקבל הנחיה מבית המשפט.

לא.

לא, לא, סליחה. אני מצטערת. בית המשפט כבר קיבל, עורך הדין יואל הדר.

הוא קיבל החלטה.

הוא כבר קיבל החלטה.

שהוא צריך לקבל טיפול.

הוא קיבל כבר החלטה.

לא, הוא קיבל, הוא צריך לקבל טיפול. עכשיו איזה סוג של טיפול.

- - -

טוב, רבותיי, עורך הדין יואל הדר, תחשבו על זה חמש דקות ותמשיכו.

יש פה את משרד הבריאות בעניין הזה.

כבוד היושב ראש, גם בסעיף 19יד(ו) אני חושב שאפשר להסכים איתנו "- - - ולשיקולים האמורים בסעיף קטן (ד)(2)". זה צריך להיות "- - - ולשיקולים האמורים בסעיף קטן (ד)".

כבוד היושב ראש, למה רק סעיף קטן (ד)(2)? אלא כל סעיף 19יד(ד).

אדוני היושב ראש, אולי להפנות את השאלה למשרד הבריאות?

בבקשה.

לא, זה משפטי, זה משפטי.

לא, לא, לא, לא השאלה שלך, לשאלה הקודמת.

לשאלה שהפניתי ליושב ראש?

כן.

אוקיי.

בבקשה.

עורכת הדין טליה אגמון ממשרד הבריאות.

אנחנו עברנו איזשהו תהליך עם הסעיף הזה וכבר בהתחלה הוספנו את "- - - רשאי הוא לפרט בהחלטתו את סוג הטיפול - - -". זה כבר היה התערבות מסוימת בשיקול הדעת של הרופא. כי הוגשה חוות דעת ובית המשפט מאשר אותה. אני חושבת שחשוב לתת, גם לבית המשפט וגם לרופא, טווח, גמישות מסוימת, במה עושים בפועל אחרי שניתן צו בית המשפט, ונראה לי שבית המשפט רשאי לפרט בהחלטתו אם הוא חושב שזה באמת קריטי שייעשה דבר מסוים ולא דבר אחר, ולא נכון לכתוב שהוא חייב לפרט בהחלטתו.

אבל יש כבר חוות דעת רפואית.

לא, אני מצטערת. אני לא מקבלת את הפרשנות. עורכת הדין טליה אגמון, סליחה, יש כאן מצב כזה: בית המשפט כבר החליט. הוא החליט כבר לתת את הטיפול. הוא גם החליט איזה טיפול לתת. הוא כבר החליט.

לא בהכרח.

עכשיו השאלה האם הוא מפרט את זה או לא מפרט. זה הכול. אבל בואי, סליחה, אני רק אקריא לך שיהיה ברור: "התיר בית המשפט מתן טיפול רפואי - - -". זאת אומרת, הוא כבר התיר. אנחנו במצב שהוא כבר התיר. אני מדלגת רגע על ה"- - - רשאי - - -". "- - - את סוג הטיפול שהוא מתיר - - -". זאת אומרת, הוא לא רק התיר את הטיפול, הוא גם התיר את סוג הטיפול. גמרנו עם הסיפור.

ואת משך הטיפול.

כל השאלה זה האם הוא יפרט או לא יפרט.

בתוך חוות דעת שרופא מגיש הוא יכול לפרט, כפי שנאמר, מספר אפשרויות, והשופט יכול לקבל את חוות הדעת הזאת כמות שהיא ולומר: - -

אז הוא יפרט את זה. אז הוא יפרט את זה. מה שאנחנו מבקשים, שהוא יפרט.

- - כל מה שמוצע בחוות הדעת, לפי ההחלטה בשטח, מקובל - -

אבל הוא כבר קיבל.

- - או שהוא יכול לצמצם את זה ולומר: רק זה או רק זה, אבל הוא לא צריך להיות חייב בהדדיות.

לא, לא. זה לא מפרט. יש פה עניין טכני לחלוטין: כבר קיבלו את ההחלטה, כבר קיבלו את הטיפול.

טוב. הבנתי. הבנו. חברת הכנסת יעל גרמן, אנחנו הבנו. אני העליתי - - -

תמשיך להתקדם. בבקשה.

אפשר להוסיף בנוסח, אם תרצו לכתוב "יפרט", אפשר להוסיף בנוסח "יפרט את סוג הטיפול או הטיפולים שהוא מתיר", ואז זה משאיר לבית המשפט איזשהו מרווח.

בסדר. כן. כן.

מאה אחוז. בסדר גמור.

- - -

יש הגדרה מה זה טיפול.

אני רק רוצה להוסיף שבעצם בתיקון שהוועדה ביקשה להכניס אתמול, הרי ממילא אתם קבעתם שבסופו של דבר גם הרופא מפעיל את שיקול הדעת הספציפי אחרי שניתן ההיתר, מפעיל את שיקול הדעת המקצועי, ולכן נדמה לי שאם אנחנו נכתוב "יפרט את סוג הטיפול או הטיפולים" זה עדיין משאיר לבית המשפט לתת איזשהו מרחב של שיקול דעת, ועדיין הרופא מפעיל בסופו של דבר שיקול דעת פרטני.

כן. כן. בסדר. כן. כן.

אני חושבת שזה דרוש רק אם השופט רוצה לצמצם מתוך מה שאמור בחוות הדעת. כי אחרת אין בזה טעם.

בסדר. תודה.

בבקשה, חבר הכנסת באסל גטאס.

מה אתה מציע במקום סעיף 19יד(ד)(2)?

כל סעיף 19יד(ד).

לא, כל סעיף 19יד(ד) לא רלוונטי.

למה?

כי עמדת האסיר לא רלוונטית לגבי הנושא הזה.

ישקול את מצבו הרפואי, מצבו הנפשי וההשלכות על מצבו.

עמדת האסיר לא רלוונטית. עמדת האסיר לא רלוונטית.

לא, מצבו הרפואי - - -

הבנתי, אבל זה - - -. אמרת את כל הסעיף.

אוקיי, אז סעיפים 19יד(ד)(1), 19יד(ד)(2) ו-19יד(ד)(3).

סעיף 19יד(ד)(3) גם לא. אני בדילמה לגבי סעיף 19יד(ד)(1) האם זה נמצא. למה אני בדילמה? האם זה נמצא בחוות הדעת מצבו הנפשי.

למה סעיף 19יד(ד)(3) לא? הוא בעבר וזה עזר או לא עזר.

למה? סעיף 19יד(ד)(3) מאוד רלוונטי. אם ניתן לו בעבר טיפול ואיך הוא הגיב לטיפול – מאוד - - -

- - - לפעמים בגלל שמה זה, תורה מסיני?

זה סופר רלוונטי.

בית המשפט ישקול את השיקולים.

לדעת אם היו לו תופעות לוואי.

שיקולים האמורים לסעיף 19יד(ד). מה יכול להיות? מה?

סעיף 19יד(ד)(4) לא לעניין.

סעיף 19יד(ד)(4) לא רלוונטי.

סעיף 19יד(ד)(4) לא רלוונטי, אבל סעיפים 19יד(ד)(1), 19יד(ד)(2) ו-19יד(ד)(3) מאוד רלוונטיים.

אז סעיפים 19יד(ד)(1), 19יד(ד)(2) ו-19יד(ד)(3).

אני רוצה לבדוק עם עורכת הדין טליה אגמון לפני שאתם רצים.

בוא נמשיך. הערה במקום, בוא נמשיך.

סעיף 19טו(ה)(1) יימחק.

זה סטייה מדיני ראיות.

לחילופין, במקום "- - - מטעמים שיירשמו - - -" יבוא "מטעמים מיוחדים שיירשמו". והסיפא לסעיף, החל מהמילים "- - - בית המשפט רשאי - - -" ועד סוף הסעיף יימחק.

אדוני היושב ראש, הערה לסדר: אני מבקש שתוך שתי דקות שחבר הכנסת באסל גטאס יפסיק ונעבור להצבעה, על פי תקנון הכנסת. כי הישיבה נקבעה לשעה 9:00, וב-9:00 יש הצבעות. אנחנו קבענו את הזמנים שלנו על פי ההחלטה בהודעה שקיבלנו במייל מיושב ראש הוועדה.

אוקיי. אנחנו ניקח רבע שעה הפסקה להתייעצות עם הסיעה.

למה?

אני רוצה להתייעץ עם הסיעה. מותר?

אתה היושב ראש.

סעיף 19טו(ה)(2) יימחק.

לחילופין, בסעיף 19טו(ה)(2) – הסיפא לסעיף, החל מהמילים "- - - ככל שניתן - - -" תימחק. או שכולו יימחק או "- - - ככל שניתן - - -".

סעיף 19טו(ה)(3) יימחק.

לחילופין, בסעיף 19טו(ה)(3) – במקום "- - - סגורות - - -" תבוא "פתוחות".

סעיף 19טז(א) יימחק.

לחילופין, בסעיף 19טז(א), במקום "- - - במוסד רפואי שאינו באחריות שירות בתי הסוהר - - -" יבוא "בבית חולים".

סעיף 19טז(ג), במקום "- - - תוך הימנעות, ככל האפשר - - -" יבוא "הימנעות מוחלטת".

סעיף 19טז(ד) – כולו יימחק.

סעיפים 19יז(א) ו-19יז(ב) יימחקו.

סעיף 19יח: במקום "הנציב או האסיר - - -" יבוא "האסיר או מי מטעמו".

ובזה סיימתי את ההסתייגויות שלי, כבוד היושב ראש.

אוקיי. מאה אחוז, תודה רבה, חבר הכנסת באסל גטאס.

חבר הכנסת ג'מאל זחאלקה, בבקשה, כמה מילים.

אני, אדוני היושב ראש, רוצה לנמק את אחת ההסתייגויות המהותיות ולהרחיב את היריעה בנושא הזה, כי בעצם היא מתמצתת את כל החוק הזה והיא ההסתייגות הראשונה שלנו – שם החוק. במקום הצעת חוק לתיקון פקודת בתי הסוהר (מניעת נזקי שביתת רעב), יבוא: הצעת חוק לעינוי אסירים שובתי רעב.

ההצעה הזאת היא הצעה מהותית, כי על פי כל דין בינלאומי ועל פי ההסתדרות הרפואית בישראל, ועל פי השכל הישר - - -

גם העולמית.

כמובן ארגוני הבריאות העולמיים, ארגוני זכויות האדם בעולם – מדובר בעינוי. כלומר, האכלה בכפייה היא סוג של עינוי. ולכן אסור להשתמש בשם מזויף אלא לקרוא לכלב בשמו, לקרוא לשרץ בשמו, כדי שכל אדם ידע שנשמע החוק, ידע שמדובר בחוק לעינויים ולא בחוק להצלת חיים, כפי שמנסים לשווק אותו כאן.

ועדת הפנים והגנת הסביבה של הכנסת לא תמציא את הגלגל, לא תהפוך את כל העולם, לא תמציא סטנדרטים מחוץ למה שמקובל בקהילה הבינלאומית, בתפיסה המודרנית של זכויות אדם, של זכויות רפואיות. היא לא יכולה לצאת נגד כל הממסד הרפואי בארץ, היא לא יכולה לצאת נגד התפיסה שמקובלת כיום בעולם. אנחנו כאן באים ומנסים להפר ולשנות את שבועת הרופאים, לא פחות ולא יותר, שהיא שבועה מימי היוונים; שהיא שבועה שגם בהודו, המרפאים יש להם שבועה כזאת. זה משהו, אבן יסוד בתרבות האנושית בכלל. באים לכאן ואומרים: האכלה של שובתי רעב. זה עינוי. צריך לקרוא לזה עינוי, ואז הדברים יתבהרו ותחליט, אם אתה רוצה להפר, אז תגיד שאני מפר. אתה לא יכול להגיד שזה חוק דמוקרטי. אתה לא יכול להגיד שזה חוק שאינו מפר את זכויות האדם הבסיסיות, ואפילו את החוק הישראלי.

לכן, כבוד היושב ראש, אני מבקש מהוועדה ללכת לפי מה שמקובל בעולם. זו לא הצעה של הסיעה המשותפת, זו לא הצעה של חבר הכנסת באסל גטאס, זו לא הצעה שלי, לא של חבר הכנסת טלב אבו עראר, לא של אף אחד. בעצם, אנחנו באים, חבר הכנסת דב חנין, מעתיקים, ואיך אומרים? מקבלים בהכנעה את המקובל בעולם. לא יותר. תן את החוק הזה למומחה. ככה, תעצום את העיניים ושים יד על מומחה בכל מקום: בבולגריה, בארגנטינה, בבריטניה, בארצות הברית, בכל מקום – מומחה למשפט הומניטרי, יגיד לך שמדובר בחוק לעינויים ולא בחוק לשובתי רעב. ולכן ההצעה שלנו נשמעת קנטרנית על פניה, אבל היא באמת - - -

- - -

לא, לא, ככה היא נתפסת, היא נתפסת ככה. ומה אתה תגיד, שאנחנו מחוקקים חוק לעינויים? אפילו יש סעיף לעינויים. אחד הסעיפים בחוק מדבר בכך שסוהר ישתמש בכוח - - -

סביר.

סביר. בסדר. מה זה כוח סביר? אתה יודע, מישהו שלא רוצה, אתה רוצה בכוח להאכיל אותו. זה כוח סביר. אתה לא כוח סביר שמישהו שרוצה ואתה דוחף אותו קצת. אתה תשתמש בכוח רציני ביותר, כולל מכות, כולל דחיפות, כולל, אני לא יודע מה, כולל כפיתה של אדם. האמצעים שמשתמשים בהם הם ברורים. לכן שם החוק משקף את מהותו. מהותו היא מהות של עינויים. גם האכלה בכפייה היא עינויים על פי הסתדרות הרפואית. השם שאני מציע: הצעת החוק לעינוי אסירים שובתי רעב. זה השם ההולם להצעת החוק. למהות החוק.

אני רוצה לגלות לך, כבוד היושב ראש, יש לי גילוי עכשיו שלא פורסם בשום מקום, רק אולי שירות בתי הסוהר מכיר אותו: לא רק שההסתדרות הרפואית דאגו ובאו לכאן ואמרו את עמדתם בצורה נחרצת, אני יודע ממקור ראשון שהם ביקרו אצל שובתי רעב כדי לעמוד על המצב, כדי לוודא שעמדתם היא נכונה, כדי לוודא. והם ביקרו, ראשי ההסתדרות הרפואית בארץ, הלכו אצל שובתי רעב. לא סתם. הם לא אנשים שבאים ומעמידים עמדה. אני בא מהעולם המדעי. אני יודע איך מדען אומר את דעתו. אני יודע איך אדם אומר שזה גורם נזק לבריאות. או שנגיד בתחום שלי, תחום הרוקחות – אני לא יכול להגיד שחומר גורם נזק בלי שאני אוודא בדיוק מה מידת הנזק. אנחנו לא אומרים דברים ככה בעלמא. עולם המדע הוא עולם שמנסים להיות מאוד מדויקים. ודרך אגב, להבדיל, והם אנשים מאוד מוסריים: יש משהו בעולם המדעי, בעולם הרפואי, שהאתיקה, במיוחד של מקצוע הרפואה, היא מאוד חזקה ודומיננטית בתפיסתו של הרופא. לכן רופא לא יסכים לענות חולה שלו. זה בניגוד לשבועתו. זה לא איזושהי פעולה שיש בה התלבטות.

שבועת הרופאים מימי גלינוס – באה ועדת הפנים והגנת הסביבה למחוק, למחוק תרבות אנושית, משהו שמקובל, משהו שדורות, מאות שנים, אלפי שנים, הרופאים נשבעו לא לענות. אתה בא להם, תגיד להם: תענו. אם לא בידיכם, אז בעזרת אנשים אחרים. הסוהר יתפוס את האסיר על פי החוק הזה, ייקח אותו בכוח, יקשור אותו, יכה אותו, ידחוף אותו ויביא אותו בפני הרופא ויגיד לו: האכל נא אותו. והרופא צריך לדחוף את הזונדה. מה זה? מה זה? מאיזה עולם אתם באים ומדברים על דברים כאלה? איזה? רק תתאר לעצמך סרט, שאנחנו ב"אקספרס של חצות". מי שמכיר את הסרט לא ראינו את הדבר הזה. יותר גרוע מזה. תגיד לי, סוהר סביר שמקבל, רואה את החוק – מותר לך להשתמש בכוח. כמה חוקים כתוב בהם, שחור על גבי כחול, לא לבן – בכוונה אני אומר את זה – שחור על גבי כחול, שמותר לך לענות, מותר לך להשתמש בכוח, כאשר אדם לא עושה לך כלום, לא מסכן את חייך, לא מסכן מישהו אחר? בכוח להשתמש?

לכן אני מבקש לקרוא לחוק בשם הזה כדי, לפחות, שהדברים ישמעו בצורה הנכונה, כדי שאנחנו לא נעמיד פנים. אתה מבקש מאיתנו, חברי הכנסת, להעמיד פנים. לשקר.

חבר הכנסת ג'מאל זחאלקה, אתה מתחבר למה שכבר, העלה כבר בהסתייגויות - - -

בסדר גמור. אני מנסה - - -

לא, אני רוצה לתת לו את זכות הבחירה.

לא, לפני ההצבעה, אדוני היושב ראש.

חבר הכנסת ג'מאל זחאלקה, אני רוצה לומר לך: אתה לא היית בדיון - - -

אני לא אמרתי דברים שהם לא קשורים למהותיות - - -

לא, אני רוצה לומר משהו כדי שאתה תדע: הרי אנחנו יושבים פה בערך, במצטבר, כבר, לדעתי, למעלה מעשר שעות, כשחבר הכנסת באסל גטאס מלווה את הדיון מתחילתו. הוא כבר העלה את הטענה שלך.

לא, לא, - - - העבודה הפרלמנטרית. אני בטוח שחברי, חבר הכנסת באסל גטאס, העלה את - - -

הוא העלה את הנושא.

הוא לא העלה את הנושא של גלינוס. שבועת גלינוס שזה אלפי שנים.

- - -

אל תצחק. זה לא מצחיק. למה מצחיק אתכם? איך זה מצחיק לדבר על גלינוס? על שבועת הרופאים לאורך הדורות? איזה מין זלזול זה? זה דבר שאי אפשר למחוק. - - - משתייכים לבני תרבות או לא? זה בדיוק ככה. אתה מבקש מרופא לעשות פשע. איזה מין דבר זה? לכן אני חושב שצריך לקרוא לזה.

אני לא מוכן. אני חושב שיש משהו שפוגע גם בחברי הכנסת. מחר יגידו לי: אתה חוקקת חוק, אתה קורא לו: האכלת שובתי רעב. והוא חוק של עינויים. אני בא ומשקר לאזרח. אני בא ומשקר למחוקק. אני בא ומשקר לכולם. אומר להם: לא, זה לא חוק של עינויים. אני רוצה לא לשקר לפחות. להגיד אמת. שהוועדה תגיד את האמת. זה לא דרישה מוגזמת. זו הצעה ראשונה.

אנחנו מוכנים, אם ההסתייגות של הגדרת מי זה מטפל ומי זה רופא מתקבלת, שהוא רופא החבר בהסתדרות הרפואית, אם ההצעה הזו מתקבלת על ידכם, אנחנו מוכנים למשוך את שאר ההסתייגויות.

קודם כל, הייתי מציע תמיד שתעלה את ההצעה - - -

שאם הם יסכימו שהגדרת רופא או מטפל הוא רופא החבר בהסתדרות הרפואית בישראל, הכול מתייתר.

חבר הכנסת באסל גטאס, הייתי מציע תמיד, לפני שדיברת שעתיים – אז היית מציע את זה בהתחלה, לא בסוף.

חבר הכנסת ג'מאל זחאלקה, אני מבקש ממך, קח עוד שתי דקות, תסיים את הטיעון, ניתן - - - שלוש דקות להגיב ונתחיל בהצבעות, בבקשה.

לחילופין, אנחנו קוראים לחוק: האכלה בכפייה. היות וחוק הוא לא נכתב ככה אלא נכתב למען יישומו, והיות ואין בארץ רופאים שמוכנים להאכיל בכפייה, אני מציע לייבא רופאים שמוכנים לענות. אני לא יודע אם תמצא בעולם.

חבר הכנסת ג'מאל זחאלקה, איזו הערה? תגיד לי איזו הסתייגות, לא נאום.

לא, לא, אישור החוק.

תגיד לי איזו הסתייגות ואיזו מילה.

אמרתי: האכלה בכפייה.

אני חושב שהחוק הזה הוא כל כך חשוב וכל כך מהותי שגם עניין שם החוק הוא מאוד חשוב. ואני עדיין מדבר במסגרת, לא הכללית, אלא שם החוק, ושם החוק צריך הסברים. כפי שהסברתי לראשונה: שם החוק מטעה, ולכן אנחנו מנסים לתקן את זה. זה כל העניין. אנחנו רוצים שהדברים יהיו ברורים. מי שיקרא את החוק יידע מה זה - - -

תודה רבה, חבר הכנסת ג'מאל זחאלקה. תודה רבה. אני מעביר את רשות הדיבור לחבר הכנסת אוסאמה סעדי. בבקשה.

כן. תודה, אדוני היושב ראש. אני כמובן מצטרף לכל ההסתייגויות שהגשנו בשם הרשימה המשותפת ואני מבקש להדגיש כמה דברים, כמה הסתייגויות. אני חוזר ומדגיש ומציין את העמדה של ההסתדרות הרפואית – הר"י. שמענו את פרופסור נודלמן, שהיה וביקר, ואני פה מחזק את מה שאמר חברי, חבר הכנסת ג'מאל זחאלקה; הוא היה בכלא. הוא ביקר את חאדר עדנאן. הוא היה בקשר רצוף איתו. הוא דיבר על אמון שנבנה בין הרופא לבין האסיר שובת הרעב. החוק הזה בא לשבור את האמון הזה, וכך אנחנו גורמים נזק לאמון.

גם שמענו את פרופסור אבינועם רכס, שהוא אחד מהרופאים הבכירים ביותר במדינה, ויושב ראש הוועדה האתית, ועדת האתיקה של ההסתדרות הרפואית, בוועדה לביקורת המדינה. אמר דברים, שהם הולכים להעמיד לדין כל רופא שיפעל בניגוד לעמדה של ההסתדרות הרפואית. תארו לכם שלשכת עורכי הדין תקבע שזה עבירה אתית, ואנחנו, פה, נבוא ונחוקק חוק ונגיד לעורך הדין שיפעל - - -

אנחנו מעל הלשכה, לא?

אנחנו מעל הלשכה?

בטח.

אבל אם יש חוק.

ולכן אנחנו סבורים, כבוד היושב ראש, שכאשר מדובר שהמחוקק הזה ביטל את חוק האכלה בכפייה של אווזים, וזה לא זכות יוצרים שלי אלא של פרופסור אבינועם רכס.

כן, אבל חבר הכנסת אוסאמה סעדי, אני אדייק, רק ברשותך. כבר ענה על זה עורך הדין רז נזרי. אני מבין את הגישה שלך בהיבט, גם הפוליטי, בעיקר הפוליטי. אני מבין. אבל סיפור האווזים, הרי האווזים מפטמים אותם כדי שאנחנו נאכל את הכבד שלהם. אז זה לא בסדר. אבל פה מדובר על להציל חיי אדם, אז לכן הדוגמה לא טובה.

זה לא מציל, אדוני, זו הבעיה.

זה לא מציל.

זה מסכן חיי אדם – אומרים לנו את זה רופאים. הלוואי שהיו מצילים חיי אדם.

עובדה, אדוני היושב ראש, אמרו את זה לפני חבריי: מי שמתו, האסירים שמתו - - -

דרך אגב, מסתמא, אם זה מסכן חיי אדם, אז סביר להניח שזה עונה לעמדה הפוליטית שלהם.

לא. להיפך. הם גם רוצים להציל חיי אדם.

האסירים שמתו, אדוני, האסירים היחידים שמתו משביתת רעב הם לא אלה ששבתו רעב, אלא שהאכילו אותם בכוח.

אני מבקש להדגיש את העניין הזה שיש סתירה בין הצעת החוק המקורית שהוגשה לבין מה שאנחנו מקבלים עכשיו, ואני מתכוון לסעיף החשוב ביותר שזה: השיקולים של בית המשפט - - -

- - -

אני מפנה לסעיף 19יד(ד): "בבואו לקבל החלטה לפי סעיף זה, ישקול בית המשפט, בשים לב לאחריות שירות בתי הסוהר לשמירה על בריאותו ועל חייו של האסיר, בין השאר את אלה - - -". זה 1, 2, 3, 4. ואני מדגיש את העניין הזה של סעיף 19יד(ה): "בית המשפט ישקול שיקולים של חשש לחיי אדם או חשש ממשי לפגיעה חמורה בביטחון המדינה, ככל שהובאו בפניו ראיות לעניין זה".

אני מפנה אתכם ואת היועצים המשפטיים של המשרד לביטחון פנים לסעיף המקורי, 19יד(ד), ששם היו שיקולים מ-1 עד 7. פה הצטמצם העניין הזה - - -

מה הוא ירד?

ירד. ירד. "אחריות שירות בתי הסוהר לשמירה על בריאותו ועל חייו של האסיר".

לא, זה נכנס ברישא.

זה נכנס לרישא.

זה נכנס למקום אחר.

כן.

"השפעת ההחלטה על היכולת לשמור על הסדר והביטחון בבתי הסוהר" – ירד.

זה ירד.

השאירו, אדוני, רק את העניין של ביטחון המדינה. כל שאר הדברים של שלום הציבור, של סדר וביטחון בבתי הסוהר; הרי מה אמרו לנו? - - -

זה עונה על הדרישות שלכם. הרי אתם רוצים, אתה רוצה שבית המשפט - - -

לא, אנחנו אומרים, ואני מפנה לדברי ההסבר - - -

אני רוצה להבין, הרי כאן אתה אומר שבעצם בית המשפט במסגרת השיקולים שלו הוא ישקול, כתוב: חייו של האסיר; פגיעה בבריאותו וחייו, בעיקר בחייו; ופגיעה בביטחון המדינה. אתה מציע להוסיף שהוא ייקח עוד שיקולים?

זו ההצעה המקורית שלהם, אדוני, לא שלנו. העמדה שלנו - - -

- - -

- - -

- - -

לא, זה יותר רחב, אדוני. אדוני, מניסיון, ברגע שאתה לוקח את הכותרת הזאת, צמד המילים: ביטחון המדינה – זה כל כך רחב. כל כך רחב.

אבל אתה - - - ביטחון המדינה.

לא, העמדה שלנו, אדוני, העמדה שלנו, שצריך לשקול שיקולים רפואיים בלבד. זה ההסתייגות.

זהו. - - - דרך אגב, זה הייתה הסתייגות גם של - - -

כן. כן. לכן אני אומר.

אוקיי.

- - - גם את - - - הסתייגות.

כן. בבקשה.

הסעיף הכי חשוב בעיניי, אדוני, זה סעיף 19טז(ד). זה העניין של להשתמש בכוח. אי אפשר, אדוני, אי אפשר. גם אם רוצים להכשיר את זה, אי אפשר לבוא ולהכניס, לבקש מסוהר, שסוהר הוא שישתמש בכוח.

לא סוהר. לא, לא, לא. לא כתוב.

סוהר, סוהר, סוהר.

סוהר.

רשאי סוהר.

הסוהר. הוא צריך - - -

הסוהר צריך להשתמש בכוח, לא הרופא.

אתה רוצה שהרופא ישתמש בכוח?

לא. אני לא רוצה שאף אחד ישתמש בכוח, אבל איך אתה אומר לסוהר, שהטיפול צריך להיות בבית חולים, במוסד רפואי, שהסוהר ישתמש בכוח? הסוהר יכול לדעת איזה טיפול לתת? באיזה כוח להשתמש? לא. "- - - רשאי סוהר, לבקשת מטפל - - -".

נכון. - - - נאמר בפירוש שהוא עוזר לו בנושא הזה. הוא לא עושה את הטיפול.

אבל מה זה כוח? גם כשהשתמשתם – וזה לחבר הכנסת דב חנין – גם כשהשתמשו אז, רצו להכשיר את העינויים בחקירות, אמרו: לחץ פיזי מתון. אפילו לא השתמשו במילה כוח. פעם ראשונה בחוק אתם באים, פעם ראשונה, אדוני, שבאים ואומרים להשתמש בכוח נגד שובת רעב?

הבנתי, הבנתי.

אני רוצה לשאול אותך שאלה, עורך הדין יואל הדר, וגם אתכם: הרי אנחנו מדברים על הסיטואציה הבאה: שבסופו של דבר ידרדר מצבו הרפואי ופינינו אותו לבית חולים. הוא בבית חולים. עכשיו, בבית החולים, גם יום, יש כוח עזר גם לכל מיני חולים אחרים. יש חולה שהוא בא, למשל, חולה שיש לו בעיה נפשית והוא מתפרע, אז יש איזשהו צוות שגם מטפל בזה. השאלה היא: למה דווקא סוהר? אי אפשר להגיד שיוכל להשתמש במסגרת ארסנל הכלים שיש בבית החולים שמטפל כמו בכל חולה שמתנגד, או משהו כזה, לקבל את הטיפול? למה זה חייב להיות סוהר? ובוא נניח שאין סוהר. אז מה, לא יכול לבוא אח אחר ולהחזיק? אני שואל שאלה עניינית. המילה סוהר בבית חולים גם אצלי לא מתיישבת טוב באוזן.

לא. הוא אסיר. הסוהרים נמצאים - - -

לא. אנחנו מדברים כשהטיפול בבית החולים.

אבל זה אסיר.

גם. אני אומר: גם כשיש אסיר, לוקחים אותו לבית החולים, הסוהרים נמצאים שם - - -

כן. אבל למה יש דגש על הסוהר? ואם לא יהיה סוהר לידו, אז אח לא יכול לעזור למטפל?

אתה רוצה שיהיה כתוב: רשאי אדם?

כן.

אדם?

רשאי אדם – זה נשמע לי יותר סביר. או משהו יותר עדין.

אדוני היושב ראש, אנחנו רוצים דווקא לעשות הבחנה בין הצוות הרפואי שצריך לתת את הטיפול הרפואי פרופר, ואנחנו שומעים פה שיש מורכבות בביצוע הטיפול עצמו, לבין מי שצריך לאכוף על האסיר את ההחלטה השיפוטית.

את זה - - -

אנחנו דווקא מנסים ליצור את ההבחנה הזאת בין שני הגורמים.

לא, אני הבנתי, אבל אני אשאל שאלה אחרת: הרי במדינת ישראל יש עוד גורמים. נניח שמישהו לא רוצה לקבל טיפול. נגיד שיש איזה מישהו שיש לו בעיית אנורקסיה. מחליטים להזין אותו בכוח. צריך לבוא סוהר? לא. אני טוען שבמסגרת זכויות החולה יש פתרון שגם כשחולה לא רוצה לקבל טיפול – יש פתרון כזה?

בפועל, אני שאלתי את השאלה הזאת את משרד הבריאות – זה לא מוסדר בדין. בפועל - - -

משרד הבריאות, במסגרת זכויות החולה - - -

יש סיטואציות שבהן צוות רפואי משתמש במידה מסוימת, אולי, של הפעלת כוח כלפי מטופלים, אבל זה לא סיטואציות מהסוג הזה. בסיטואציה, למשל, של אשפוז כפוי פסיכיאטרי יש סמכות מפורשת לפסיכיאטר המחוז לבקש סיוע מהמשטרה או מגורמים אחרים שהוסמכו לכך באופן מיוחד. לקחת אנשים בכוח לבית חולים פסיכיאטרי זה סמכות שכתובה בחוק הטיפול בחולי נפש, אבל היא מיוחדת לעניין הזה.

- - - סיטואציות נוספות - - -

עכשיו, במקרים אחרים, למשל, אם ניקח את הדוגמה של ועדות אתיקה, בחלק גדול מהמקרים או שוועדת האתיקה עוסקת באדם שאין לו באמת יכולת פיזית להתנגד או שהיא באמת מגיעה להסכמה איתו בדרך של גישור ושיחה, והנימוקים להתנגדויות שם הם נימוקים מסוגים אחרים.

בעצם, אין סמכות להפעיל כוח ברמה הזאת שאנחנו מבקשים עכשיו. אנחנו כן הוספנו בסיבוב הקודם את ה"לבקשת מטפל". זאת אומרת, אם המטפל חושב שהוא מסוגל להתמודד בלי עזרה של סוהר, הוא לא יבקש את הסיוע שלו.

עורך הדין יואל הדר, בואו, תחשבו, תעשו איזו פאוזה קטנה, שתי דקות אצלכם ותנו לנו את התשובה, האם יש בעיה לכתוב פה אדם או מישהו כזה. אני אישית חושב שצריך להרחיב את זה קצת ולתת לכל מי שיכול לעזור - - -

לא, לא אדם, לא אדם. אדם זה רחב.

לא אדם. אז הצוות הרפואי או חלק; יכול להיות שזה הצוות הרפואי - - -

- - - כוח סביר.

- - - לא יהיה "אדם", הייתי אומר - - -. אז אולי - - - שתהיה הגנה - - -

לא - - -

שיביאו מישהו מהרחוב ויעשה? אני לא מבין את זה. מה זה "אדם"?

- - - יש כאן סוהר שיש עליו דין משמעתי, ושהסוהר הזה כפוף - - -

אפשר להוסיף או סוהר או המטפל הרפואי?

למילה מטפל - - -

אוקיי, תחשבו, קחו כמה דקות, אני רוצה להתקדם.

ולכן אדוני, אני מתקשר פה, בסעיף הזה, לשם של החוק ואני חוזר על ההצעה של חברי, חבר הכנסת ג'מאל זחאלקה: ברגע שבחוק עצמו כתוב "בכוח", אז זה סוג של עינויים ולכן זה מתאים, המטרה מתאימה לשם שאנחנו מציעים. ואני חוזר ואומר, ויש פה עורכי דין, וחבר הכנסת בצלאל סמוטריץ' גם עורך דין: שיגידו לי באיזה חוק יש את המילה כוח ומשתמשים בכוח ונותנים - - -

יש הרבה. יש הרבה. יש הרבה - - -

בכוח?

כן - - -

במילה?

כן. כוח. במילה - - -

כוח סביר.

- - - מכוח - - -

כוח סביר.

כן.

כוח סביר.

- - -

אבל אני אומר פה: אפילו לחץ פיזי מתון, לא אמרו להשתמש בכוח פיזי מתון. לחץ פיזי מתון.

- - - כל מי - - -

פה, כמו שמדברים על מוסד רפואי, על רופא.

- - -

בסעיף 19יט(ב), אני מבקש שבמקום המילה "- - - רשאי - - -", שברגע שהאסיר או בא כוחו מודיעים שהם רוצים לערער, אז יש להם זכות אוטומטית לעיכוב ביצוע. כי אחרת אין שום היגיון לערעור.

בכל ערעור - - - לבן אדם אחר.

לא, אבל הוא רשאי. לא, כתוב "- - - רשאי בית המשפט להורות על עיכוב ביצוע - - -".

יכול להיות שמבחינת הזמנים אי אפשר יהיה לעכב ביצוע.

לא, לא. אז למה לערער? נו, באמת. כתוב 24 שעות.

מה זה למה? - - - בית משפט.

אבל כתוב 24 שעות.

- - - שיקול דעת - - -

הוא לא לוקח 30 יום לערער.

- - - שיקול דעת לבית המשפט.

לא, אז אני מבקש, ברגע שמדובר; כי אחרת אנחנו למעשה מרוקנים את הזכות של הערעור ברגע שאתה - - - ביצוע.

חבר'ה, חבר'ה, תודה. תודה.

משפט אחד רק לחבר הכנסת זוהיר בהלול ואנחנו עוברים להצבעות.

אני מסכים עם דבריו של ידי, חבר הכנסת אוסאמה סעדי, על הלחץ הפיזי המתון. לא אמרו כוח פיזי מתון - - -

לא, אבל זה חוקים אחרים. זה כוח אזרחי.

לכן אני חושב שהשם – אני גם מתחבר עם מה שאמר חבר הכנסת ג'מאל זחאלקה – אי אפשר לדבר על - - - נזקי שבית רעב, אלא לדבר על; אדוני היושב ראש, אני מבית הלל, לא מבית שמאי, ואני סובלימטיבי ולא נוקשה, ואני מעודן ולא מחוספס, אז לא נלך על ההגדרה של חבר הכנסת ג'מאל זחאלקה. יש לי ויכוח גם, כמובן, עם חבריי, אבל הזנה בכפייה. זו הזנה בכפייה. זו הגדרה שקולעת לדעתי לעניין הזה. ואי אפשר פה לדבר על פקודת בתי הסוהר, חוק לתיקון פקודת בתי הסוהר - - - על מניעת נזקי שביתת רעב, ולא מדברים על משהו חודרני, בכוח.

פולשני.

פולשני.

תודה, חבר הכנסת זוהיר בהלול. תודה רבה.

תודה רבה, אדוני. תודה רבה.

עורך הדין יואל הדר, בבקשה, שלוש דקות תגובות ואנחנו מתקדמים.

טוב, המטרה של החוק הזה היא לא מטרה של הזנה: לא הזנה רגילה ולא הזנה בכפייה, אלא מתן טיפול רפואי.

את זה בחוק זכויות החולה יש לך. אתה לא צריך את זה. יש לך את כל ההגדרות.

אז לכן, מאחר שהמטרה של החוק היא מניעת נזקי שביתת רעב – זאת המטרה של החוק הזה. המטרה היא לא להזין אלא לתת טיפול ולמנוע נזקי שביתת רעב. זו המטרה של החוק וזה השם שלה, ואנחנו לא סבורים שיש מקום לשנות את זה.

רוב ההערות שניתנו פה הן הערות שאנחנו לא יכולים לקבל את ההסתייגויות שלהן מאחר שהן לא תואמות את רוח החוק, וגם בסופו של יום לא ניתן יהיה להפעיל את החוק אם אנחנו נידרש לכל ההסתייגויות שנאמרו פה, כי הן לא יענו למטרה של החוק כפי שהגדרתי מראש. אבל יש מספר הסתייגויות שאנחנו כן נוכל, ואם נידרש לכך נוכל לשמוע או לקבל חלק - - -

את הסיפא אתה מוחק?

לא את הסיפא, אבל אני מוכן להגדיר מה אני חושב שאפשר יהיה לקבל לפי הבקשה פה. אני מניח, אחרי שאנחנו נודיע על שלושה דברים שאפשר יהיה לקבל, שהחוק יוצבע פה אחד לטובת מדינת ישראל. אני מניח. אחרי שנודיע את ההסתייגויות שאנחנו נקבל.

אני אעבור לדברים שאני אוכל לקבל. אז הדברים שאנחנו חושבים שאפשר יהיה לקבל: נאמרה פה הערה לגבי הבקשה שאנחנו מעבירים לוועדת האתיקה, אז אנחנו אומרים שלדעתנו גם אפשר להעביר העתק מחוות הדעת הרפואית – תועבר גם לאסיר או לבא כוחו. ההעתק מחוות הדעת הרפואית יועבר גם לאסיר או לבא כוחו. התכוונו לזה. אם זה לא ברור, העתק מחוות הדעת הרפואית. אני מדגיש את מה שאני אומר פה.

לגבי ההערה של אדוני היושב ראש שסבר שיש מקום לקבל בסעיף 19יד(ג) "- - - או כי מטעמי דחיפות הנובעים ממצבו הרפואי - - -", ביקשו להוסיף את המילה "בלבד", "- - - של האסיר לא ניתן להמתין לקבלת חוות הדעת או לשמיעת האסיר או בא כוחו". אדוני סבר שיש מקום להוסיף את המילה "בלבד". אחרי ששקלנו אנחנו חושבים שגם כן ניתן לקבל את ההוספה של המילה "בלבד". לא מצאנו סיבה להתנגד.

לגבי סעיף 19יד(ו): "התיר בית המשפט מתן טיפול רפואי - - -". חבר הכנסת אוסאמה סעדי ביקש, "- - - האמורים בסעיף קטן - - -" - - - (1), (2) ו-(3). גם יש בזה איזשהו טעם וגם בזה אנחנו חושבים שאפשר יהיה להוסיף לפי הבקשה.

ו"יפרט" - - -

ו"יפרט", במקום "- - - רשאי הוא לפרט - - -".

זה אם אין - - -

כן - - -

כן.

הנוסח שהבנתי - - -

כן, כן.

לכן אין לי בעיה גם אם - - -

"יפרט", "יפרט".

- - -

יפרט בהחלטתו את סוג הטיפול שהוא מכיר - - -

או "יפרט" במקום "- - - רשאי הוא לפרט - - -".

רק הם ביקשו את סוג הטיפולים - - -

טיפולים.

טוב. בסדר? שאר הדברים אנחנו לא חושבים שיש מקום. ההערה לגבי - - -

הסיפא של הסיפא.

לא, לא, זה להשאיר. זה לדעתנו צריך להשאיר.

למה?

כי לדעתנו זה חשוב.

הדבר קיים במספר רב של חוקים. במיוחד כשאנחנו עוסקים בנושא של עיכוב למשל. אפילו אזרח רגיל יוכל להשתמש בכוח סביר.

זה מונח משפטי, הבנתי מהיועצת המשפטית מירי פרנקל שור.

לכן אנחנו לא סבורים שיש מקום לגעת במונח הזה פה. הנושא שאתה העלית זה ממקום אחר לחלוטין. ואנחנו לא מדברים על לחץ וכל הדברים האלה. לא מדובר פה בחקירות, אלא מדובר בשימוש בכוח סביר.

אוקיי, תודה רבה רבותיי. אנחנו עוברים להצבעה לגבי הנושא של ההסתייגויות.

רגע, חבר הכנסת בנימין בגין, אתה לא רצית להעיר משהו?

אם ועדת האתיקה, אדוני היושב ראש, אולי זה - - - לפי חוק זכויות החולה, אני חושב שזה אמור, מבחינת המסתייגים, להקל.

זו הבקשה של חבר הכנסת בנימין בגין.

זה לא היה קודם.

כן, כן. הנה, הנוסח שהוצג אתמול, שאנחנו קראנו, בסעיף 19יב, בתחילת החוק, סימן ב'2, תחילת ההסבר.

"ועדת אתיקה שהוקמה לפי חוק זכויות החולה".

נכון. וההמשך, התיקון הנוסף היה בסעיף 19יג(ג) – הסעיף יאמר כך: "העתק בקשת היתר לטיפול רפואי שהוגשה יועבר בידי שירות בתי הסוהר לוועדת האתיקה - - -", והמילים "- - - בבית החולים שבו מאושפז האסיר, ואם האסיר שוהה - - -" וכולי וכולי עד "- - - בתי הסוהר - - -" נמחקו, ו"- - - ועדת האתיקה תחווה - - -". זאת אומרת, הפנייה – ועדת האתיקה; ועדת האתיקה שהוגדרה לפי חוק זכויות החולה – אנחנו חושבים שזה נותן מענה להערתו של חבר הכנסת - - -

בדרך כלל, האיש במצב שהוא - -

אנחנו דנו על זה. אנחנו - - -

- - אם הוא במצב לא טוב יהיה בבית החולים. ויושב ראש ההסתדרות הרפואית, בתשובה לשאלתי אמר: בדרך כלל, כל הרופאים בבתי החולים הם חברי ההסתדרות הרפואית.

אז בא לכם רק להכפיש את עצמכם, הא? בא לכם להכפיש את עצמכם. אם החוק, אתה כבר אומר - - -. הוא אומר החוק לא יתבצע - - -. אות קלון.

הצעה מספר אחת של הרשימה המשותפת, קבוצת הרשימה המשותפת. טוב, רבותיי, מי בעד הצעה מספר אחת של קבוצת הרשימה המשותפת?

לפני סעיף 1.

הצעה מספר 1 ל"לפני סעיף 1" – קבוצת הרשימה המשותפת. בבקשה, מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – 1

ההצעה של קבוצת הרשימה המשותפת ל"לפני סעיף 1" לא נתקבלה.

ההצעה לא מתקבלת.

הצעה מספר 2 ל"לפני סעיף 1" – קבוצת מרצ. מי בעד? מי נגד?

נמנעת.

את נמנעת?

כן.

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – 1

ההצעה של קבוצת מרצ ל"לפני סעיף 1" לא נתקבלה.

ההצעה לא מתקבלת.

הצעה מספר 3 לסעיף 1 – קבוצת הרשימה המשותפת. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה של קבוצת הרשימה המשותפת לסעיף 1 לא נתקבלה.

ההצעה לא מתקבלת.

הצעה מספר 4 לסעיף 1 – קבוצת מרצ. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה של קבוצת מרצ לסעיף 1 לא נתקבלה.

ההצעה לא מתקבלת.

הצעה מספר 5 לסעיף 1 – קבוצת המחנה הציוני. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה של קבוצת המחנה הציוני לסעיף 1 לא נתקבלה.

ההצעה לא מתקבלת.

אנחנו מבקשים רביזיה על כל אחד - - -

עורכת הדין מירי פרנקל שור, האם אנחנו - - -? האם אנחנו צריכים על כל הסתייגות לבקש רביזיה או בסוף על הכול?

כל סעיף. על כל סעיף. אתם רוצים רביזיה, תגידו שאתם רוצים רביזיה.

אנחנו מבקשים על כל הסעיפים רביזיה.

על מה שעברנו כבר לא ביקשת.

ביקשתי. ביקשתי.

בסעיף 1 - - -

על סעיף 1 אני לא ביקשתי. מסעיף מספר 3.

הצעה מספר 6 לסעיף 1 – קבוצת המחנה הציוני וקבוצת הרשימה המשותפת. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה של קבוצת המחנה הציוני וקבוצת הרשימה המשותפת לסעיף 1 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

אני מבקש רביזיה על הסעיף הזה.

אין בעיה. זה רשום בפנינו, אנחנו אחרי זה נטפל ברביזיה.

הצעה מספר 7 לסעיף 2 – קבוצת הרשימה המשותפת וקבוצת מרצ. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה של קבוצת הרשימה המשותפת וקבוצת מרצ לסעיף 2 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

אפשר רביזיה?

רק שנייה.

לחילופין – קבוצת הרשימה המשותפת וקבוצת מרצ. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה לחילופין של קבוצת הרשימה המשותפת וקבוצת מרצ לסעיף 2 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

רביזיה, בבקשה.

רביזיה נרשמה בפנינו.

אני יכול לשאול את חברי הליכוד על מה הצביעו לפני דקה?

לא. לא. בסוף תשאל אותם.

הצעה מספר 8 לסעיף 2 – קבוצת הרשימה המשותפת וקבוצת מרצ. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה של קבוצת הרשימה המשותפת וקבוצת מרצ לסעיף 2 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

רביזיה.

לחילופין – קבוצת הרשימה המשותפת וקבוצת מרצ. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה לחילופין של קבוצת הרשימה המשותפת וקבוצת מרצ לסעיף 2 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

הצעה מספר 9 לסעיף 2 – קבוצת מרצ וקבוצת המחנה הציוני. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה של קבוצת מרצ וקבוצת המחנה הציוני לסעיף 2 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

אנחנו מבקשים רביזיה - - -

מבקשים רביזיה על זה.

הצעה מספר 10 לסעיף 3 – קבוצת הרשימה המשותפת, קבוצת מרצ וקבוצת המחנה הציוני. מי בעד? מי נגד?

רביזיה.

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה של קבוצת הרשימה המשותפת, קבוצת מרצ וקבוצת המחנה הציוני לסעיף 3 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה. מבקשים רביזיה גם על זה.

הצעה מספר 11 לסעיף 4 – קבוצת הרשימה המשותפת. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה של קבוצת הרשימה המשותפת לסעיף 4 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

מבקש רביזיה פה.

רביזיה. אין בעיה.

התייעצות סיעתית, אדוני היושב ראש, אפשר?

אתה מעלה טענות, אתה לא חבר ועדה, אז אני מבקש - - -

אני בשם חבריי מעלה אותן.

תן לחבר הכנסת אוסאמה סעדי לדבר.

הצעה מספר 12 לסעיף 4 – קבוצת הרשימה המשותפת וקבוצת מרצ. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה של קבוצת הרשימה המשותפת וקבוצת מרצ לסעיף 4 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

רביזיה.

הצעה מספר 13 לסעיף 5 – קבוצת הרשימה המשותפת וקבוצת מרצ. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה של קבוצת הרשימה המשותפת וקבוצת מרצ לסעיף 5 לא נתקבלה.

לא התקבל.

רביזיה.

אדוני היושב ראש, סליחה, אפשר התייעצות סיעתית, כמה דקות?

יש לכם התייעצות חמש דקות בצד.

בסוף ההצבעות.

רק שנייה, אני אשאל את היועצת המשפטית שלנו. חבר הכנסת באסל גטאס, רק שנייה, השאלה היא טכנית פה, בוא נבדוק אותה.

טוב

כן. בסדר.

זה ניתן, ניתן.

לא, לא, באמצע. זה שיקול דעת של היושב ראש. אדוני היושב ראש, זה שיקול הדעת שלך.

לא, לא, לא, סליחה, סליחה – סעיף 114א לתקנון הכנסת קובע שבתום הדיון בנושא מסוים בוועדה ולפני ההצבעה עליו רשאי חבר הכנסת לבקש את דחיית ההצבעה לצורך התייעצות סיעתית.

בתום הדיון.

ומשעשה כן, יפסיק היושב ראש.

היות ואנחנו נמצאים עכשיו במהלך הצבעה על ההסתייגויות – אנחנו נסיים את ההסתייגויות. אז אפשר להגיש בקשה להתייעצות סיעתית.

על כל החוק. כשאנחנו נצביע על כל החוק?

לפני ההצבעה על החוק עצמו.

לפני ההצבעה. אני רק מזכירה שלפני ההצבעה, בכל מקרה תינתן הודעה של חצי שעה על מנת להצביע לרביזיות, ורק לאחר ההצבעה על הרביזיות אנחנו נצביע על הצעת החוק.

הבנתי. הבנתי. תודה רבה.

מתי אנחנו מבקשים התייעצות סיעתית?

חבר הכנסת באסל גטאס, אתה מפריע לי.

אני שואל: אחרי ההצבעה על ההסתייגויות אפשר?

כן. אמרנו: אחרי הרביזיה.

לפני ההצבעה על החוק.

כן. יש לנו גם רביזיות הרי.

לחילופין א – קבוצת הרשימה המשותפת וקבוצת מרצ. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה לחילופין א של קבוצת הרשימה המשותפת וקבוצת מרצ לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

לחילופין ב – קבוצת הרשימה המשותפת וקבוצת מרצ. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה לחילופין ב של קבוצת הרשימה המשותפת וקבוצת מרצ לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

לחילופין ג – קבוצת הרשימה המשותפת וקבוצת מרצ. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה לחילופין ג של קבוצת הרשימה המשותפת וקבוצת מרצ לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

לחילופין ד – קבוצת הרשימה המשותפת וקבוצת מרצ. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה לחילופין ד של קבוצת הרשימה המשותפת וקבוצת מרצ לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

לחילופין ה – קבוצת הרשימה המשותפת וקבוצת מרצ. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה לחילופין ה של קבוצת הרשימה המשותפת וקבוצת מרצ לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

הצעה מספר 14 לסעיף 5 – קבוצת מרצ וקבוצת המחנה הציוני. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה של קבוצת מרצ וקבוצת המחנה הציוני לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

רביזיה.

רביזיה.

לחילופין א – קבוצת מרצ וקבוצת המחנה הציוני. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה לחילופין א של קבוצת מרצ וקבוצת המחנה הציוני לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

לחילופין ב – קבוצת מרצ וקבוצת המחנה הציוני. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה לחילופין ב של קבוצת מרצ וקבוצת המחנה הציוני לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

לחילופין ג – קבוצת מרצ. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה לחילופין ג של קבוצת מרצ לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

- - - לא הצביע. לא הסתכלת עליו.

אני הסתכלתי על הכול. אחרי זה תעירי על מה שאת רוצה.

לא. לא. לא.

חברת הכנסת תמר זנדברג, תפסיקי להפריע לי.

לחילופין ד – קבוצת מרצ. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה לחילופין ד של קבוצת מרצ לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

רביזיה.

רביזיה.

בסדר. אנחנו נעשה רביזיה על כל מה שאתם רוצים. מצידי לעשות רביזיה על כל הסעיפים מחדש. אני אצביע על הכול עוד הפעם, בסדר? אתם לא צריכים להגיד לי רביזיה.

הצעה מספר 15 לסעיף 5 – קבוצת הרשימה המשותפת, קבוצת מרצ וחברת הכנסת יעל גרמן. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה של קבוצת הרשימה המשותפת, קבוצת מרצ וחברת הכנסת יעל גרמן לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

הצעה מספר 16 לסעיף 5 – קבוצת הרשימה המשותפת וקבוצת מרצ. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה של קבוצת הרשימה המשותפת וקבוצת מרצ לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

חבר הכנסת יואב בן צור לא הצביע.

הוא הצביע.

הוא לא הצביע. הסתכלתי עליו. סליחה - - - לא הצביע.

תבקשו רביזיה.

- - - בכל מקרה, חברת הכנסת תמר זנדברג.

הוא לא הצביע.

חברת הכנסת תמר זנדברג, את ממשיכה לנהל את הדיונים כרגיל, אבל אני מבקש לא להפריע לי. אחרי זה תערערי איפה שאת רוצה.

הצעה מספר 15 לסעיף 5 – קבוצת הרשימה המשותפת, קבוצת מרצ וחברת הכנסת יעל גרמן. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה של קבוצת הרשימה המשותפת, קבוצת מרצ וחברת הכנסת יעל גרמן לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

אנחנו לא אומרים רביזיה, יוצאים מתוך הנחה שהכול.

בסדר.

יירשם שכל סעיף יש לו רביזיה.

כן. אין בעיה.

הצעה מספר 16 לסעיף 5 – קבוצת הרשימה המשותפת וקבוצת מרצ. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה של קבוצת הרשימה המשותפת וקבוצת מרצ לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

הצעה מספר 17 לסעיף 5 – קבוצת הרשימה המשותפת וקבוצת מרצ. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה של קבוצת הרשימה המשותפת וקבוצת מרצ לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

הצעה מספר 18 לסעיף 5 – קבוצת הרשימה המשותפת. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה של קבוצת הרשימה המשותפת לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

הצעה מספר 19 לסעיף 5 – קבוצת הרשימה המשותפת. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה של קבוצת הרשימה המשותפת לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

הצעה מספר 20 לסעיף 5 – קבוצת מרצ. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה של קבוצת מרצ לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

הצעה מספר 21 לסעיף 5 – קבוצת מרצ. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה של קבוצת מרצ לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

הצעה מספר 22 לסעיף 5 – קבוצת מרצ. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה של קבוצת מרצ לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

הצעה מספר 23 לסעיף 5 – קבוצת מרצ. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה של קבוצת מרצ לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

לחילופין א – קבוצת מרצ. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה לחילופין א של קבוצת מרצ לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

לחילופין ב – קבוצת מרצ. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה לחילופין ב של קבוצת מרצ לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

לחילופין ג – קבוצת מרצ. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה לחילופין ג של קבוצת מרצ לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

הצעה מספר 24 לסעיף 5 – קבוצת מרצ וחברת הכנסת יעל גרמן. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה של קבוצת מרצ וחברת הכנסת יעל גרמן לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

לחילופין א – קבוצת מרצ. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה לחילופין א של קבוצת מרצ לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

לחילופין ב – קבוצת מרצ. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה לחילופין ב של קבוצת מרצ לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

הצעה מספר 25 לסעיף 5 – קבוצת מרצ וקבוצת המחנה הציוני. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה של קבוצת מרצ וקבוצת המחנה הציוני לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

הצעה מספר 26 לסעיף 5 – קבוצת מרצ וקבוצת המחנה הציוני. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה של קבוצת מרצ וקבוצת המחנה הציוני לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

לחילופין – קבוצת מרצ וקבוצת המחנה הציוני. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה לחילופין של קבוצת מרצ וקבוצת המחנה הציוני לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

הצעה מספר 27 לסעיף 5 – קבוצת הרשימה המשותפת. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה של קבוצת הרשימה המשותפת לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

הצעה מספר 28 לסעיף 5 – קבוצת הרשימה המשותפת וקבוצת מרצ. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה של קבוצת הרשימה המשותפת וקבוצת מרצ לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

לחילופין א – קבוצת הרשימה המשותפת וקבוצת מרצ. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה לחילופין א של קבוצת הרשימה המשותפת וקבוצת מרצ לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

לחילופין ב – קבוצת הרשימה המשותפת וקבוצת מרצ. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה לחילופין ב של קבוצת הרשימה המשותפת וקבוצת מרצ לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

הצעה מספר 29 לסעיף 5 – קבוצת הרשימה המשותפת וקבוצת מרצ. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה של קבוצת הרשימה המשותפת וקבוצת מרצ לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

הצעה מספר 30 לסעיף 5 – קבוצת הרשימה המשותפת וקבוצת מרצ. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה של קבוצת הרשימה המשותפת וקבוצת מרצ לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

הצעה מספר 31 לסעיף 5 – קבוצת הרשימה המשותפת וקבוצת מרצ. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה של קבוצת הרשימה המשותפת וקבוצת מרצ לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

הצעה מספר 32 לסעיף 5 – קבוצת הרשימה המשותפת וקבוצת מרצ. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה של קבוצת הרשימה המשותפת וקבוצת מרצ לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

הצעה מספר 33 לסעיף 5 – קבוצת הרשימה המשותפת וקבוצת מרצ. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה של קבוצת הרשימה המשותפת וקבוצת מרצ לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

הצעה מספר 34 לסעיף 5 – קבוצת הרשימה המשותפת וקבוצת מרצ. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה של קבוצת הרשימה המשותפת וקבוצת מרצ לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

הצעה מספר 35 לסעיף 5 – קבוצת הרשימה המשותפת וקבוצת מרצ. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה של קבוצת הרשימה המשותפת וקבוצת מרצ לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

הצעה מספר 36 לסעיף 5 – קבוצת מרצ וחברת הכנסת יעל גרמן. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה של קבוצת מרצ וחברת הכנסת יעל גרמן לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

הצעה מספר 37 לסעיף 5 – קבוצת מרצ. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה של קבוצת מרצ לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

הצעה מספר 38 לסעיף 5 – קבוצת מרצ. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה של קבוצת מרצ לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

לחילופין א – קבוצת מרצ. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה לחילופין א של קבוצת מרצ לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

לחילופין ב – קבוצת מרצ. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה לחילופין ב של קבוצת מרצ לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

הצעה מספר 39 לסעיף 5 – קבוצת מרצ וקבוצת המחנה הציוני. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה של קבוצת מרצ וקבוצת המחנה הציוני לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

הצעה מספר 40 לסעיף 5 – קבוצת מרצ וקבוצת המחנה הציוני. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה של קבוצת מרצ וקבוצת המחנה הציוני לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

הצעה מספר 41 לסעיף 5 – קבוצת מרצ וקבוצת המחנה הציוני. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה של קבוצת מרצ וקבוצת המחנה הציוני לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

הצעה מספר 42 לסעיף 5 – קבוצת מרצ וקבוצת המחנה הציוני. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה של קבוצת מרצ וקבוצת המחנה הציוני לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

הצעה מספר 43 לסעיף 5 – חברת הכנסת יעל גרמן. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה של חברת הכנסת יעל גרמן לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

הצעה מספר 44 לסעיף 5 – קבוצת הרשימה המשותפת וקבוצת מרצ מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה של קבוצת הרשימה המשותפת וקבוצת מרצ לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

הצעה מספר 45 לסעיף 5 – קבוצת הרשימה המשותפת וקבוצת מרצ מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה של קבוצת הרשימה המשותפת וקבוצת מרצ לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

הצעה מספר 46 לסעיף 5 – קבוצת הרשימה המשותפת וקבוצת מרצ. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה של קבוצת הרשימה המשותפת וקבוצת מרצ לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

לחילופין – קבוצת הרשימה המשותפת וקבוצת מרצ. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה לחילופין של קבוצת הרשימה המשותפת וקבוצת מרצ לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

הצעה מספר 47 לסעיף 5 – קבוצת הרשימה המשותפת וקבוצת מרצ. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה של קבוצת הרשימה המשותפת וקבוצת מרצ לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

הצעה מספר 48 לסעיף 5 – קבוצת הרשימה המשותפת וקבוצת מרצ. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה של קבוצת הרשימה המשותפת וקבוצת מרצ לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

הצעה מספר 49 לסעיף 5 – קבוצת הרשימה המשותפת וקבוצת מרצ. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה של קבוצת הרשימה המשותפת וקבוצת מרצ לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

הצעה מספר 50 לסעיף 5 – קבוצת הרשימה המשותפת וקבוצת מרצ. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה של קבוצת הרשימה המשותפת וקבוצת מרצ לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

הצעה מספר 51 לסעיף 5 – קבוצת הרשימה המשותפת וקבוצת מרצ. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה של קבוצת הרשימה המשותפת וקבוצת מרצ לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

לחילופין – קבוצת הרשימה המשותפת וקבוצת מרצ. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה לחילופין של קבוצת הרשימה המשותפת וקבוצת מרצ לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

הצעה מספר 52 לסעיף 5 – קבוצת הרשימה המשותפת וקבוצת מרצ. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה של קבוצת הרשימה המשותפת וקבוצת מרצ לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

הצעה מספר 53 לסעיף 5 – קבוצת הרשימה המשותפת וקבוצת מרצ. מי בעד? מי נגד?

הצעה מספר 53 לא. הצעה מספר 53 כבר נכללה בגוף החוק. זה במקום "- - - רשאי לפרט - - -", "- - - בית המשפט יפרט - - -". אז אנחנו - - -

אז קיבלנו בעצם. בסדר, אנחנו קיבלנו את זה, אז לכן אנחנו מבינים את זה. קיבלנו את ההסתייגות באופן כללי.

הצעה מספר 54 לסעיף 5 – קבוצת הרשימה המשותפת. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה של קבוצת הרשימה המשותפת לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

הצעה מספר 55 לסעיף 5 – קבוצת הרשימה המשותפת, קבוצת מרצ, קבוצת המחנה הציוני וחברת הכנסת יעל גרמן. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה של קבוצת הרשימה המשותפת, קבוצת מרצ, קבוצת המחנה הציוני וחברת הכנסת יעל גרמן לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

הצעה מספר 56 לסעיף 5 – קבוצת מרצ וחברת הכנסת יעל גרמן. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה של קבוצת מרצ וחברת הכנסת יעל גרמן לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

רק שנייה. מעירה היועצת המשפטית, עורכת הדין שמרית גיטלין שקד, בצדק שגם הסתייגות 51, לחילופין, התקבלה. זה "- - - שיקולים - - - בית המשפט - - -" - - -

"בלבד".

"בלבד".

"בלבד".

"בלבד".

נכון.

"בלבד". אמרנו את זה. נכון.

כן. אז זה התקבל. אנחנו - - - רק את זה.

אוקיי. לחילופין התקבל, אז לכן אני עוד פעם אומר: הצעה 51, לחילופין, קיבלנו אותו כבר במסגרת ההסתייגויות.

במסגרת הצעת החוק.

כן, כן, הצעת החוק. בסדר.

הצעה מספר 57 לסעיף 5 – קבוצת מרצ וחברת הכנסת יעל גרמן. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה של קבוצת מרצ וחברת הכנסת יעל גרמן לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

הצעה מספר 58 לסעיף 5 – קבוצת מרצ. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה של קבוצת מרצ לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

לחילופין – קבוצת מרצ. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה לחילופין של קבוצת מרצ לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

הצעה מספר 59 לסעיף 5 – קבוצת מרצ. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה של קבוצת מרצ לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

הצעה מספר 60 לסעיף 5 – קבוצת מרצ. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה של קבוצת מרצ לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

הצעה מספר 61 לסעיף 5 – קבוצת מרצ. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה של קבוצת מרצ לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

לחילופין א – קבוצת מרצ. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה לחילופין א של קבוצת מרצ לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

לחילופין ב – קבוצת מרצ. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה לחילופין ב של קבוצת מרצ לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

הצעה מספר 62 לסעיף 5 – קבוצת מרצ. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה של קבוצת מרצ לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

הצעה מספר 63 לסעיף 5 – קבוצת מרצ. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה של קבוצת מרצ לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

לחילופין – קבוצת מרצ. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה לחילופין של קבוצת מרצ לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

הצעה מספר 64 לסעיף 5 – קבוצת מרצ וקבוצת המחנה הציוני. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה של קבוצת מרצ וקבוצת המחנה הציוני לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

הצעה מספר 65 לסעיף 5 – קבוצת מרצ וקבוצת המחנה הציוני. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה של קבוצת מרצ וקבוצת המחנה הציוני לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

הצעה מספר 66 לסעיף 5 – קבוצת מרצ וקבוצת המחנה הציוני. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה של קבוצת מרצ וקבוצת המחנה הציוני לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

הצעה מספר 67 לסעיף 5 – חברת הכנסת יעל גרמן. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה של חברת הכנסת יעל גרמן לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

הצעה מספר 68 לסעיף 5 – חברת הכנסת יעל גרמן. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה של חברת הכנסת יעל גרמן לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

הצעה מספר 69 לסעיף 5 – חברת הכנסת יעל גרמן. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה של חברת הכנסת יעל גרמן לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

הצעה מספר 70 לסעיף 5 – קבוצת הרשימה המשותפת וקבוצת מרצ. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה של קבוצת הרשימה המשותפת וקבוצת מרצ לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

הצעה מספר 71 לסעיף 5 – קבוצת הרשימה המשותפת וקבוצת מרצ. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה של קבוצת הרשימה המשותפת וקבוצת מרצ לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

הצעה מספר 72 לסעיף 5 – קבוצת הרשימה המשותפת וקבוצת מרצ. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה של קבוצת הרשימה המשותפת וקבוצת מרצ לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

הצעה מספר 73 לסעיף 5 – קבוצת הרשימה המשותפת וקבוצת מרצ. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה של קבוצת הרשימה המשותפת וקבוצת מרצ לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

לחילופין – קבוצת הרשימה המשותפת וקבוצת מרצ. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה לחילופין של קבוצת הרשימה המשותפת וקבוצת מרצ לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

הצעה מספר 74 לסעיף 5 – קבוצת הרשימה המשותפת, קבוצת מרצ וקבוצת המחנה הציוני. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה של קבוצת הרשימה המשותפת, קבוצת מרצ וקבוצת המחנה הציוני לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

הצעה מספר 75 לסעיף 5 – קבוצת הרשימה המשותפת, קבוצת מרצ וקבוצת המחנה הציוני. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה של קבוצת הרשימה המשותפת, קבוצת מרצ וקבוצת המחנה הציוני לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

הצעה מספר 76 לסעיף 5 – קבוצת מרצ. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה של קבוצת מרצ לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

הצעה מספר 77 לסעיף 5 – קבוצת מרצ. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה של קבוצת מרצ לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

הצעה מספר 78 לסעיף 5 – קבוצת הרשימה המשותפת וקבוצת מרצ. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה של קבוצת הרשימה המשותפת וקבוצת מרצ לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

לחילופין – קבוצת הרשימה המשותפת וקבוצת מרצ. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה לחילופין של קבוצת הרשימה המשותפת וקבוצת מרצ לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

הצעה מספר 79 לסעיף 5 – קבוצת הרשימה המשותפת וקבוצת מרצ. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה של קבוצת הרשימה המשותפת וקבוצת מרצ לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

הצעה מספר 80 לסעיף 5 – קבוצת הרשימה המשותפת, קבוצת מרצ וקבוצת המחנה הציוני. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה של קבוצת הרשימה המשותפת, קבוצת מרצ וקבוצת המחנה הציוני לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

הצעה מספר 81 לסעיף 5 – קבוצת מרצ. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה של קבוצת מרצ לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

לא, לא, זה התקבל. הצעה מספר 81 זה בפיקוח רופא ובנוכחותו. בנוכחותו של רופא. אז אנחנו נשנה - - -

בעצם קיבלנו את הצעה מספר 80 - - -

בנוכחות של רופא. אנחנו קיבלנו את זה.

נכון. אנחנו דיברנו על זה מקודם.

נשנה בהתאם.

נכון. אנחנו נשנה את זה בהתאם.

יופי.

הצעה מספר 82 לסעיף 5 – קבוצת מרצ. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה של קבוצת מרצ לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

הצעה מספר 83 לסעיף 5 – קבוצת הרשימה המשותפת וקבוצת מרצ. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה של קבוצת הרשימה המשותפת וקבוצת מרצ לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

הצעה מספר 84 לסעיף 5 – קבוצת הרשימה המשותפת וקבוצת מרצ. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה של קבוצת הרשימה המשותפת וקבוצת מרצ לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

הצעה מספר 85 לסעיף 5 – קבוצת מרצ. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה של קבוצת מרצ לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

לחילופין – קבוצת מרצ. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה לחילופין של קבוצת מרצ לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

הצעה מספר 86 לסעיף 5 – קבוצת הרשימה המשותפת וקבוצת מרצ. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה של קבוצת הרשימה המשותפת וקבוצת מרצ לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

הצעה מספר 87 לסעיף 5 – קבוצת מרצ. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה של קבוצת מרצ לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

לחילופין – קבוצת מרצ. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה לחילופין של קבוצת מרצ לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

הצעה מספר 88 לסעיף 5 – קבוצת הרשימה המשותפת. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה של קבוצת הרשימה המשותפת לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

הצעה מספר 89 "לאחרי סעיף 5" – קבוצת מרצ. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה של קבוצת מרצ לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

הצעה מספר 90 "לאחרי סעיף 6" – קבוצת מרצ. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

נמנעים – אין

ההצעה של קבוצת מרצ לסעיף 5 לא נתקבלה.

ההצעה לא התקבלה.

אדוני היושב ראש, בשם המחנה הציוני אני מבקש שבמליאה אנחנו נקבל זכות דיבור על - - -

כן, כן.

ודאי.

בטח.

במליאה יש לכם - - -

כן, כן. כל הסתייגות - - -

חמש דקות על כל הסתייגות.

אין בעיה.

רבותיי, בשעה 10:35 אנחנו מצביעים על הרביזיות. אז אני מבקש שכולם יהיו כאן.

הרביזיות של ההסתייגויות.

הרביזיות של ההסתייגויות.

הישיבה ננעלה בשעה 10:06.